Le sigarette elettroniche fanno male?

Ci mancherebbe altro, ciò che noi inspiriamo non è aria pura di montagna microfiltrata. Ed è anche chiaro che non può essere totalmente esente da rischi che, in futuro, potrebbero uscire allo scoperto. Ci arriva pure il Carlo Codega, come si dice qui in quel delle valli bergamasche. 

Che cominciassero a fare delle ricerche serie ed indipendenti, e non finanziate da organismi che potrebbero influenzare i risultati solo perché hanno cacciato la grana. 

Quello che contesto a determinati organismi è che possono essere facilmente influenzabili da persone che hanno interessi ad affermare le loro posizioni, in modi leciti e illeciti.

Regolamentare  , questa  frase  , regolamentare  , cioè? ?magari  dando  solo  la  vendita  alle  farmacie  ehhh  .🤔

6 minuti fa, peppy ha scritto:

Regolamentare  , questa  frase  , regolamentare  , cioè? ?magari  dando  solo  la  vendita  alle  farmacie  ehhh  .🤔

Esatto, dividere la torta tra buoni amici.

6 minuti fa, FraTuck ha scritto:

Esatto, dividere la torta tra buoni amici.

Ogni  tot  anni  ci  riprovano  ,è  già  da  un  po'  che  girano  ste  voci ,ora  leggevo  che  loro  per  regolamentazione  intendono  , eliminare  pubblicità  rendendo  meno  attraente  le  confezioni  , tasse  , aumentarle  , e c'è  risemo  ,certo  un povero  cristo  che  ha  attività  nel  settore  rischia  ogni  giorno  un  mezzo  infarto  😯

40 minuti fa, peppy ha scritto:

Ogni  tot  anni  ci  riprovano  ,è  già  da  un  po'  che  girano  ste  voci ,ora  leggevo  che  loro  per  regolamentazione  intendono  , eliminare  pubblicità  rendendo  meno  attraente  le  confezioni  , tasse  , aumentarle  , e c'è  risemo  ,certo  un povero  cristo  che  ha  attività  nel  settore  rischia  ogni  giorno  un  mezzo  infarto  😯

Ogni nazione regolamenta per proprio conto. L'obiettivo di queste uscite è sempre lo stesso : aumentare lo scetticismo generale mettendo dubbi per non far aumentare troppo un mercato che sta andando bene nel mondo. E più è autorevole l'organizzazione che lo dice, e più la cassa di risonanza è ampia.

Tanto ormai la sigaretta elettronica è stata inventata e non la si può fermare più. Un po' come successo con l'invenzione di internet che alla fine è diventato un mezzo a livello economico alla portata di tutti. E più andrà avanti il tempo, più saranno gli svapatori, e più nessun politico penserà a fare qualcosa contro le ecig perchè sarebbe una scelta troppo impopolare(scelta impopolare = meno voti). Al limite faranno rialzini periodici delle tasse, un po' come con il tabacco.

Chiaro che adesso ci provano a mettere sotto cattiva luce l'elettronica o renderti più complicato l'utilizzo; sono ancora in tempo perchè il numero di utilizzatori finali nel mondo è ancora minimo(avevo letto un'articolo che stimavano 55 milioni di svapatori nel 2021). Ma più di quello non possono fare, e sono quasi certo che hanno già pensato a un piano B quando arriverà il "mondo post-tabacco"(vedi la Iqos che è già un primo tentativo, e riuscito anche dati i numeri di vendite). Di certo non sono sprovveduti e sanno quando un mercato sta cambiando trend.

Degli articoli linkati da @kiatto' ho letto solo quello di rainews, quindi commento solo in merito a quello. Sinceramente non vedo il motivo di tanto "vittimismo". Le poche frasi citate, che sarebbe meglio leggere nel contesto originale e contestualizzate, anche prese così singolarmente non dicono nulla di eclatante, né falso o "discriminatorio" nei confronti dell'ecig. Lo ripetiamo spesso anche noi nei vari topic che "fa male", perché dovrebbe essere un problema se l'organizzazione mondiale della sanità lo ricorda al mondo?

Al limite il problema è il sensazionalismo utilizzato da chi ha scritto gli articoli nei titoli, ma lì il problema è ben più generale e riguarda letteralmente qualunque argomento venga trattato da un giornale, quindi ancora una volta, non ci vedo un complottismo contro la sigaretta elettronica.

si fanno malissimo.... alle multinazionali del tabacco!

16 minuti fa, Luca-94 ha scritto:

Degli articoli linkati da @kiatto' ho letto solo quello di rainews, quindi commento solo in merito a quello. Sinceramente non vedo il motivo di tanto "vittimismo". Le poche frasi citate, che sarebbe meglio leggere nel contesto originale e contestualizzate, anche prese così singolarmente non dicono nulla di eclatante, né falso o "discriminatorio" nei confronti dell'ecig. Lo ripetiamo spesso anche noi nei vari topic che "fa male", perché dovrebbe essere un problema se l'organizzazione mondiale della sanità lo ricorda al mondo?

Al limite il problema è il sensazionalismo utilizzato da chi ha scritto gli articoli nei titoli, ma lì il problema è ben più generale e riguarda letteralmente qualunque argomento venga trattato da un giornale, quindi ancora una volta, non ci vedo un complottismo contro la sigaretta elettronica.

Il problema non sono i titoli; il problema è la focalizzazione dei loro pensieri sul danno delle ecig(che ovviamente esisterà). Ma perchè non hanno focalizzato i loro pensieri su l'ecig come strumento meno dannoso e incentivarla perchè fa meno male dello strumento utilizzato adesso?

Non basta dare informazioni corrette per essere etichettato come giusto e imparziale, bisogna vedere anche come "manipoli" le informazioni.

@Luca-94 il fatto è che il nostro mondo almeno x ora e un mondo di nicchia con all'interno diversi stili di utilizzo.. e qnd diverse opinioni e punti di vista

e vero negli articoli leggendoli fino in fondo non ce un resoconto dettagliato di indagini e studi della nocività delle ecig xò il titolo che è quello ke molti leggono e abbastanza significativo... nessuno parla ogni 3/4/5 mesi dei morti x il fumo... e negli anni che hanno fatto x questo?tolto i pacchetti da 10...messo immagini shock e poi in ogni tabaccheria trovi,x chi e più sensibile alle immagini,  dei copripacchetti...a pagamento...

1 ora fa, Crokus ha scritto:

il problema è la focalizzazione dei loro pensieri sul danno delle ecig(che ovviamente esisterà). Ma perchè non hanno focalizzato i loro pensieri su l'ecig come strumento meno dannoso e incentivarla perchè fa meno male dello strumento utilizzato adesso?

Non basta dare informazioni corrette per essere etichettato come giusto e imparziale, bisogna vedere anche come "manipoli" le informazioni.

Su questo sono pienamente d'accordo, e approfitto di questo post per condividere un pensiero che mi gira in testa da un po' (o meglio approfondire ciò che dicevo prima). Per me questo è un problema del giornalismo/dell'informazione attuale. Si tende a scrivere titoli ed articoli sensazionalistici e clickbait per attirare l'attenzione delle persone che sono bombardate da migliaia di stimoli, e quindi si cerca di risaltare in questo modo, per guadagnare da quel click, quella visualizzazione in più.

Ma è un problema generale per come la vedo io, per questo non lo prendo come un complotto verso le sigarette elettroniche, lo stesso fenomeno si vede con qualunque notizia, ad esempio tutti credono che ogni persona che si sia difesa in casa sua negli ultimi anni sia finita in galera, perché non appena iniziava l'indagine (cosa ovvia e banale in caso di utilizzo di un'arma da fuoco ed eventuali feriti/vittime in un paese civile) l'articolo/il servizio mica spiegava chiaramente la situazione, ma "Condannato per essersi difeso in casa sua", perché questo attira l'attenzione, crea indignazione, e quindi via a click e condivisioni e visualizzazioni, mica la noiosa spiegazione che se c'è un evento del genere è ovvio che si cerchi di far chiarezza sull'accaduto, e non si sta mettendo nessuno alla gogna, e infatti quando puntualmente nessuno veniva condannato per essersi legittimamente difeso la notizia mica era diffusa in pompa magna.

Allo stesso modo, vorrei anch'io che un eventuale giornalista scriva un articolo approfondito e dettagliato in merito, che spieghi che sì ovviamente l'ecig fa male, ma riduce il danno rispetto alle sigarette tradizionali almeno nel breve termine, e quindi fare questo passaggio già è un grande miglioramento, etc. etc. etc. Ma vuoi mettere "L'OMS condanna le sigarette elettroniche"?

Detesto profondamente questa situazione dell'informazione attuale, ma proprio perché inquadro anche gli articoli sullo svapo nella situazione generale, un titolo come questo lo vedo solo come l'ennesimo titolo clickbait su qualcosa (e allo stesso modo, un altro articolo fuorviante su qualcosa, almeno non del tutto falso questa volta), e non come un complotto orchestrato ai danni dello svapo.

26 minuti fa, Luca-94 ha scritto:

Su questo sono pienamente d'accordo, e approfitto di questo post per condividere un pensiero che mi gira in testa da un po' (o meglio approfondire ciò che dicevo prima). Per me questo è un problema del giornalismo/dell'informazione attuale. Si tende a scrivere titoli ed articoli sensazionalistici e clickbait per attirare l'attenzione delle persone che sono bombardate da migliaia di stimoli, e quindi si cerca di risaltare in questo modo, per guadagnare da quel click, quella visualizzazione in più.

Ma è un problema generale per come la vedo io, per questo non lo prendo come un complotto verso le sigarette elettroniche, lo stesso fenomeno si vede con qualunque notizia, ad esempio tutti credono che ogni persona che si sia difesa in casa sua negli ultimi anni sia finita in galera, perché non appena iniziava l'indagine (cosa ovvia e banale in caso di utilizzo di un'arma da fuoco ed eventuali feriti/vittime in un paese civile) l'articolo/il servizio mica spiegava chiaramente la situazione, ma "Condannato per essersi difeso in casa sua", perché questo attira l'attenzione, crea indignazione, e quindi via a click e condivisioni e visualizzazioni, mica la noiosa spiegazione che se c'è un evento del genere è ovvio che si cerchi di far chiarezza sull'accaduto, e non si sta mettendo nessuno alla gogna, e infatti quando puntualmente nessuno veniva condannato per essersi legittimamente difeso la notizia mica era diffusa in pompa magna.

Allo stesso modo, vorrei anch'io che un eventuale giornalista scriva un articolo approfondito e dettagliato in merito, che spieghi che sì ovviamente l'ecig fa male, ma riduce il danno rispetto alle sigarette tradizionali almeno nel breve termine, e quindi fare questo passaggio già è un grande miglioramento, etc. etc. etc. Ma vuoi mettere "L'OMS condanna le sigarette elettroniche"?

Detesto profondamente questa situazione dell'informazione attuale, ma proprio perché inquadro anche gli articoli sullo svapo nella situazione generale, un titolo come questo lo vedo solo come l'ennesimo titolo clickbait su qualcosa (e allo stesso modo, un altro articolo fuorviante su qualcosa, almeno non del tutto falso questa volta), e non come un complotto orchestrato ai danni dello svapo.

E' un argomento molto bello ma complicato allo stesso momento. Ti vorrei rispondere, ma dovrei fare un post chilometrico e oltretutto non inerente al topic Posso solo dirti che capisco il tuo punto di vista e lo trovo molto realista; ma nel mio modello di società, oltre a non dover esistere sconosciuti votati sulla base delle caxzate che dicono per poter poi decidere della mia vita, non dovrebbe neanche esistere l'informazione così come è concepita ora. Capisco che adeguarsi a questo sistema è pragmatismo, ma questo non toglie che sia mediocre e tale sempre rimarrà.

12 ore fa, Wilky ha scritto:

C'è da dire però che l'OMS non è il solito professorino che ogni tanto se ne esce con qualche studio strampalato.

Chissà quanti lobbysti ci sono in quel l'organizzazione. Anche oms dice che bisogna fare i vaccini, e giù a vaccinare con porcherie i nostri bimbi. Purtroppo il mondo lo comanda le lobby. Chissà com'è che in altri stati la cannabis terapeutica CBD è usata e consigliata, qui è stata vietata e ritirata dappertutto solo perché un ministro idiota è deficente dice che fa male. Ma dietro quel ministero ci sono le lobby farmaceutiche. Tutto quello che fa bene a basso costo per i cittadini, fa male alle lobby che siano farmaceutiche, del tabacco ecc

Ecco qui cosa dice veramente l'oms

Come al solito la notizia è stata riportata diversamente

https://www.sigmagazine.it/amp/2019/07/minor-rischio-oms/

11 minuti fa, Haran Banjo ha scritto:

Ecco qui cosa dice veramente l'oms

Come al solito la notizia è stata riportata diversamente

https://www.sigmagazine.it/amp/2019/07/minor-rischio-oms/

se cerchi" OMS sigarette elettroniche " su google la musica e' opposta.

 anche questo "articolo" di sigmagazine prende frasi che ritiene piu convenienti , le toglie dal loro contesto   e ne fa una non-notizia. alla pari di tutti i giornaletti gratuiti online che remano in senso opposto.. 

non è che e notizie sono vere solo quando ci piacciono e sono fake quando non ci piacciono.. purtroppo le notizie si pagano, i giornali gratuiti erano immondizia anche 20 anni fa quando roma era sommersa da copie gratuite  di "leggo" o "metro", non e' solo colpa di internet...   e' che se vuoi  che l'informazione sia libera non puoi pretendere che sia gratuita

a fondo pagina il documento integrale Oms

https://www.sigmagazine.it/amp/2019/07/rapporto-fumo-oms-2019/