Corte costituzionale: “La tassa è legittima anche sui liquidi senza nicotina”

22 minuti fa, marcogg ha scritto:

non credo, purtroppo la TPD ha aggiunto nuove regole, non abrogato quelle passate, in particolare quella della tassazione del 2014

porte sbagliare, ma non mi pare di ricordare  che il recepimento italiano della TPD avesse abrogato quell'aspetto fiscale...

sulla gradualità non ci conterei molto... ora non so se una sentenza della cassazione divenga operativa ipso facto o ci siano dei tempi di pubblicazione, qui ci vorrebbe il parere di un giurista, comunque sia, il rischio di una retroattività potrebbe essere consistente 

La sentenza è definitiva, ma l'applicabilità non lo è altrettanto. Tenuto conto della macchina statale, e tenuto conto che a parole è tutto semplice, i tempi perché la norma in questione sia applicabile sono lunghi, inoltre, la tassazione non può essere applicata tal quale perché il decreto applicativo della TPD in Italia ha modificato i criteri con cui andrebbe calcolato il balzello a aprtire dal 20 maggio 2017.

28 minuti fa, thenotoiousclub ha scritto:

sai dirmi in modo piu specifico cosa intendi con associazioni per il commercio?

Queste alcune ...

http://www.confcommercio.it/home

http://www.ildiogene.it/assocategoria.php

https://www.aicel.org/

1 ora fa, thenotoiousclub ha scritto:

io avrei dovuto inaugurare il mio primo negozio a gennaio, cosa faccio ora? dopo aver ordinato materiale aver affittato negozio e apertura di P.IVA

MI spiace ,io avevo valutato il settore in quanto il  mio lavoro attuale è molto pesante e impegnativo per ore e vita impossibile sociale ,ma ho mollato la presa per altri motivi non per questa cosa che indubbiamente se verrà attivata mette fine a tutto ,nessuno saprà dirti cosa succederà e gli altri colleghi del settore ne sanno quanto noi ,logico se sono già nelle danze ormai vanno avanti ,ma se già nel 2013 o giù di li chiusero molti per problematiche di tasse ben inferiori a queste ,oggi sarà una caporetto ,cosa dirti è  impossibile, come te c'è tutto il settore ma quando io mi sono lamentato del lavoro autonomo mi hanno deriso quindi vedi tu cosa è meglio fare ,logico se per caso tu oggi hai un posto di lavoro sai già cosa devi fare ,ma qui stando alle ultime belle news non c'è più alcun futuro .Le associazioni ah ah ah non servono a nulla se non a spillare soldi per una fantomatica tessera che non ti serve nemmeno per arrotolare il tabacco figurati se loro ti saranno di aiuto .auguri .

1 ora fa, Fra2013 ha scritto:

lo svapo è nato per far smettere di fumare, non come fumo alternativo... chi la vive come fumo alternativo è anche giusto che venga tassato, perchè non si sa l'effettiva innocuità e col tempo tutti noi potremmo costare non poco al s.s.n.

Allora dato che il colesterolo produce più vittime per cardiopatie ischemiche del cancroai polmoni chiudiamo tutti i ristoranti, oscuriamo i macdonald, tassiamo con la stessa proporzione della nicotina i salumi (tanto si sa che il salame da dipendeza) e così via...

Scherzi a parte, passi la regolamentazione della nicotina che se fatta jn manjera opportuna può essere anche giusta, ma il resto è una vessazione, un embargo: se invece di svapare ci fossimo messi tutti a fare le fumenta avrebbero trovato il modo di monopolizzare la camomilla ed oscurare i siti di vendita di pentole?

Pg e vg in Farmacia, aromi al Supermercato, niko da Lodi o Eson e medicine a loro 

Possibile ? Nessuno si è accorto che in data 15/11/2017 la Consulta si è espressa favorevolmente sulla tassazione dei liquidi, anche se non contenenti nicotina ? Redattore il sig. amato ...I giudici della Consulta, con una sentenza depositata oggi (relatore e' il giudice Giuliano Amato), hanno dichiarato inammissibili e non fondate le questioni sollevate dal Tar
Roma, 15 nov. - E' legittima l'imposta stabilita sulle sigarette elettroniche, contenenti o meno nicotina. Lo ha sancito la Corte Costituzionale che ha bocciato le questioni di legittimita' sollevate dal Tar del Lazio contro il decreto legislativo del 2014 che assoggetta alla medesima imposizione - pari al 50% dell'accisa gravante sull'equivalente quantitativo di sigarette - i prodotti da inalazione senza combustione costituiti da sostanze liquide, contenenti o meno nicotina, esclusi quelli autorizzati all'immissione in commercio come medicinali. I giudici della Consulta, con una sentenza depositata oggi (relatore e' il giudice Giuliano Amato), hanno dichiarato inammissibili e non fondate le questioni sollevate dal Tar: gia' nel 2015, la Corte si era occupata della sigaretta elettronica, dichiarando illegittima la 'maxi' imposta di consumo che era stata in precedenza stabilita (pari al 58,5 per cento del prezzo di vendita al pubblico, equiparata dunque all'accisa sulle sigarette). Ora il decreto del 2014, secondo i 'giudici delle leggi', "ha rimosso le ragioni d'illegittimita' della disciplina precedente, che non potrebbero essere replicate". L'imposta di consumo in questione "la cui finalita' primaria e' data dal recupero di un'entrata erariale (l'accisa sui tabacchi lavorati) erosa dal mercato delle sigarette elettroniche - rileva la Corte - non contrasta con il principio di capacita' contributiva di cui all'articolo 53 della Costituzione, anche nella parte in cui assoggetta i liquidi privi di nicotina alla medesima aliquota impositiva dei liquidi nicotinici". Infatti, si osserva nella sentenza, "colpisce beni del tutto voluttuari, immessi in consumo dai fabbricanti e dai produttori, che per cio' stesso dimostrano una capacita' contributiva adeguata, cosi' come i consumatori finali sui quali viene traslata l'imposta. D'altronde, al legislatore spetta un'ampia discrezionalita' in relazione alle varie finalita' alle quali s'ispira l'attivita' di imposizione fiscale". Infine, sottolinea la Consulta, "la finalita' secondaria di tutela della salute propria dell'imposta di consumo, che gia' di per se' giustifica l'imposizione sui prodotti nicotinici, legittima anche l'eventuale effetto di disincentivo, in nome del principio di precauzione, nei confronti di prodotti che potrebbero costituire un tramite verso il tabacco".

Senza parole....

@ino 59
 

Un'oscenità questa decisione. Vuol dire uccidere lo svapo. Spero solo possa essere cancellata sta decisione. Dopo tutto lo stato fa il suo lavoro, cioè quello di sfruttare all'osso i soldi dei poveri contribuenti onesti facendo loro i ladri, cioè l'unica cosa che gli riesce bene.  Uno schifo...nn ho parole...staremo a vedere.

Tralasciando per un momento i vari imprechi che mi vengono in mente, ma se questa è una legge tutta italiana, dato che per le spedizioni europee non si fa dogana, come pensano di impedire gli acquisti del materiale da vaping effettuati nella cee?

11 minuti fa, LucianoC ha scritto:

Tralasciando per un momento i vari imprechi che mi vengono in mente, ma se questa è una legge tutta italiana, dato che per le spedizioni europee non si fa dogana, come pensano di impedire gli acquisti del materiale da vaping effettuati nella cee?

Gli stessi siti di vendita online specificheranno che non potranno vendere in Italia. Dal momento che si compila con destinazione Italia non verrà accettato. Da quello che ho capito succede già una cosa del genere con l'Austria. 

Dopo una veloce lettura della sentenza provo a dire la mia.

In assoluto, per come motivata, la decisione non può definirsi scandalosa, magari non condivisibile, ma questo è un altro discorso.

Ora la partita si sposta tutta su questo passaggio (secondo periodo punto 6.1):

L’oggetto dell’imposizione, infatti, non è più costituito dai «succedanei dei tabacchi lavorati», così come individuati dall’amministrazione. Esso, invece, è rappresentato dai «prodotti da inalazione costituiti da sostanze liquide», secondo la destinazione d’uso datane dal fabbricante. Non vi è più, quindi, uno spazio definitorio per l’amministrazione, alla quale spetta solo la determinazione, sulla base di criteri già individuati dalla norma di legge (prezzo medio e tempi di aspirazione), del procedimento tecnico teso ad individuare il quantitativo equivalente di sigarette su cui viene applicata l’imposta, nella misura di metà dell’accisa prevista per le sigarette tradizionali.

Secondo me, così intesa la norma, c'è ancora spazio per una vendita senza imposta di basi neutre senza nicotina ed aromi.

Inoltre la battaglia si sposta sulla legittimità del procedimento tecnico per l'individuazione del quantitativo equivalente. Qui tutti gli stakeholders dovranno "combattere" per contenere i danni al minimo.

Buona giornata e buono svapo a tutti  

Il 15/11/2017 alle 19:19 , dodi75 ha scritto:

La TPD ha modificato quella legge, inoltre non è applicabile dall'oggi al domani con effetti retroattivi, ora eventualmente dovrà essere applicata con il criterio di gradualità così come per tutte le leggi.

La legge è sempre stata attiva dal 2014,mai stata abrogata,sospesa per il ricorso al Tar. Il Tar ha demandato alla corte costituzionale la costituzionalità e legittimità della legge, in quanto hanno trovato delle linee incostituzionali. La corte l'ha confermata e quindi tutte le aziende che non l'hanno fatta pagare dal 2014 ad oggi,la devono versare. La legge c'è dal 2014 mai abrogata,infatti alcune aziende hanno applicato fin da subito la tassa,ovviamente con ripercussioni negative. La tpd è un'altra storia che con questa legge non c'entra assolutamente nulla.

Il 16/11/2017 alle 08:16 , lotsogrigio ha scritto:

Secondo me, così intesa la norma, c'è ancora spazio per una vendita senza imposta di basi neutre senza nicotina ed aromi.

A parte che, se anche quello che affermi fosse vero (e sarebbe bello), sarebbe più gratificante fare bolle di sapone o lanciare stelle filanti 😄... a quanto pare la Corte Costituzionale si è già espressa il tal senso: anche le basi neutre con o senza aromi e/o nicotina sarebbero tassate.

Ovviamente rimane tutt'ora la possibilità dei liquidi DIY acquistando separatamente glicerolo, glicole e aromi alimentari (mi raccomando: idonei all'inalazione e **sempre** di standard farmaceutico!) ed eventualmente rifornendosi delle sole basi nicotizzate concentrate (18-20mg/ml) presso tabaccai o negozi autorizzati. Ma è altrettanto ovvio che se questa soluzione, per ora utilizzata da una minoranza di svapers, diventasse di disturbo al manovratore (leggasi: le lobby farmaco-tabagiste) sarebbe un gioco da ragazzi limitare o addirittura vietare la libera vendita di glicole e glicerina di tipo farmaceutico. Magari rimarranno accessibili quelle ad uso industriale ma mi vengono i brividi a pensare alle conseguenze sulla salute di chi, per ignoranza o mancanza di soldi, seguisse questa strada...  

Chi pensa che peggio di così non poteva andare ricordo che in Belgio le sigarette elettroniche erano fino a poco tempo fa stra-vietate (ora è lecito l'acquisto ma solo nei negozi fisici).

Ma si tratta in ogni caso di un disastro epocale: a 500-600€ al litro i liquidi già pronti non sono certo regalati ma credo che quando, a breve, arriveranno a costare 1000-1500€ al litro penso che sarà impossibile per chiunque non sia un milionario avvicinarsi allo svapo! Capiamo tutti che consumando 10ml al giorno (ma con gli attuali hardware è un attimo vaporizzarne 20+) chi è in grado si spendere  8000 o 10000 euro l'anno???

Se i negozi fisici poco per volta chiuderanno e acquistare online sarà illegale è ovvio che anche lo svapo sarà impossibile se non tramite l'hardware e le cartucce "blindate" fornite dalle solite multinazionali (a % nicotina fissa per non parlare dei simpatici addittivi già visti con le paglie tradizionali) vendute presso i tabaccai. 

Questi sono solo pazzi.....!!! FIRMATA E FIRMATE LA PETIZIONE....!!

Se non sbaglio ho letto che non si potrà più acquistare online, ho letto bene o mi sbaglio?

Adesso, Gio Ferro ha scritto:

Se non sbaglio ho letto che non si potrà più acquistare online, ho letto bene o mi sbaglio?

non sbagli....

e sapete da quando? altrimenti devo investire un bel pò...😉

5 ore fa, Gio Ferro ha scritto:

e sapete da quando? altrimenti devo investire un bel pò...😉

 

Dovrebbe andare in vigore a Marzo 2018.... pero' staremo a vedere..... sono interdetto adesso...!!