Umberto Veronesi: sigaretta elettronica innocua

Beh meno male nell'ultima settimana ho sentito solo di gente che stava male a causa dell'ecig... o a lei si dava colpa...

pare che anche un anno fa nn fosse molto diverso

tutti sopravvissuti

 Citazione

gigetto ha scritto: Beh meno male nell'ultima settimana ho sentito solo di gente che stava male a causa dell'ecig... o a lei si dava colpa...

Questa notizia è confortante, già solo il fatto di aver eliminato le sostanze nocive dovute alla combustione era un ottima cosa, ora avere un parere positivo da un luminare della medicina sicuramente rassicura.

 Citazione

Lilyth2207 ha scritto: Mi unisco alla discussione, in ritardo, ma per dare un piccolo contributo...
Sicuramente svapare nicotina non fà benissimo, ma meglio questo che le schifezze che stupidamente ci siamo fumati per anni, e... qualcuno ha parlato della reazione degli animali, e vorrei parlarvi dei cambiamenti che ho notato nei miei animali, a conferma del fatto che svapare è meglio che fumare.
Ho un cane di 13 anni e, quando fumavo, spesso sbuffava dal naso e si allontanava da me appena accendevo una sigaretta... ora quando svapo, oltre a sniffare l'aria in direzione dell'odore del vapore, mi salta letteralmente addosso per sentirlo, poi si mette seduta e mi guarda con lo sguardo (che conosco benissimo) di chi chiede "ne dai un po' anche a me?". Mentre i miei tre pappagallini (che notoriamente sono sensibilissimi al fumo... ricordate i canarini in miniera?), che ho in sala da più di un anno, hanno smesso di gridare come degli ossessi tutto il giorno da quando svapo e non tocco più un'analogica. Segno del fatto che prima erano molto infastiditi e ora non lo sono più.
In conclusione, meglio sarebbe non fumare e non svapare, non bere, non mangiare cibi dannosi (qualsiasi cibo non prodotto da noi personalmente, visti i tempi)... ma se proprio dobbiamo avere qualcosa in mano da cui aspirare ed emettere qualcosa di simile al fumo, meglio svapare, no? I nostri animali confermano e ci ringraziano...

Anche i miei gatti hanno lo stesso atteggiamento... Sempre lì ad annusare e con l'espressione da "sembra buono..."

Grazie veramente.Lo riferirò a tutti quelli che ancora non credono...specialmente mio fratello che ancora fuma e dice che siamo tutti scemi!!!!!scemo anche lui però!!!!fumo ancora

Ciao sinceramente se larisposta di Veronesi fosse veramente attendibile sarebbe stata "allo stato attuale delle conoscenze ,la sigaretta elettronica ,non aumenta il rischio dell'insorgenza di tumori "
Ricordo che non c'e letteratura in merito,certo le sostanze sembrerebbero innocue,ma.......bisognerebbe andare sui database americani e veder le singole sostanze.
Del professor Veronesi ricordo anche che e'la stessa persona che giudicava innocue le centrali nucleari!

un parere autorevole non può che far bene all'immagine del prodotto

[quote=mastrogeppenzo ]Ho pensato che condividere anche buone notizie non può che farci sentire meglio,
quindi dal blog di Umberto veronesi:



L'oggi e il domani della ricerca
di Umberto Veronesi

beh.. la cosa a me preoccupa.. calcolate che umberto veronesi e la stessa persona che ha dichiarato che gli inceneritori sono innocui...

quindi fate un po voi..
scusa sabrina
non avevo visto il tuo post.. in pratica sottolineo quello che dici tu..
a mio parere veronesi e un vero criminale..

Sicuramente Veronesi non è dalla parte delle multinazionali del tabacco, quindi si esprime senza remore.
Chapeau a lui

 Citazione

Sabrina1965 ha scritto: Ciao sinceramente se larisposta di Veronesi fosse veramente attendibile sarebbe stata "allo stato attuale delle conoscenze ,la sigaretta elettronica ,non aumenta il rischio dell'insorgenza di tumori "
Ricordo che non c'e letteratura in merito,certo le sostanze sembrerebbero innocue,ma.......bisognerebbe andare sui database americani e veder le singole sostanze.
Del professor Veronesi ricordo anche che e'la stessa persona che giudicava innocue le centrali nucleari!

Forse le gente non sa che non sono solo le sigarette contribuiscono alla causa del tumore. Se no non si spiegherebbe come mai in questo mese ho avuto 4 lutti di conoscenti e amici, causati da questa malattia, e quasi tutti non fumatori, o bevitrici o altro......ma a quanto pare molti di essi con una vita molto piu' regolare della mia .

 Citazione

Sabrina1965 ha scritto: Ciao sinceramente se larisposta di Veronesi fosse veramente attendibile sarebbe stata "allo stato attuale delle conoscenze ,la sigaretta elettronica ,non aumenta il rischio dell'insorgenza di tumori "
Ricordo che non c'e letteratura in merito,certo le sostanze sembrerebbero innocue,ma.......bisognerebbe andare sui database americani e veder le singole sostanze.
Del professor Veronesi ricordo anche che e'la stessa persona che giudicava innocue le centrali nucleari!

Infatti lo sono..
In rapporto a produttività/costo la centrale nucleare è quella che inquina meno e produce di piu.

Sono a rischio di disastroa ambientale, ma se non accade nulla di spiacevole è la 3a come inquanmento dopo 1)idroelettrica, 2)fotovoltaica

 Citazione

lowkicker ha scritto: scusa sabrina
non avevo visto il tuo post.. in pratica sottolineo quello che dici tu..
a mio parere veronesi e un vero criminale..

Scusate l'intromissione ragazzi.

@Lowkicker: Il tuo commento è fuoriluogo. Ti ricordo, se non ti fosse bastata la sparata di ieri con annessa chiusura del tuo thread da parte dei miei colleghi, che su questo sito NON si diffama nessuno per aver espresso un'opinione, condivisibile o no che sia, giusta o sbagliata.

Regolati di conseguenza quindi, perché sappi che ti stiamo osservando molto attentamente e credimi, non è intenzione di nessuno dover diventare antipatico. Se non si è costretti. Ovvio.

Spero che il concetto che voglio esprimere ti sia chiaro adesso. Grazie.

Per tutti gli altri utenti invece: tornate IT. Questo non è il posto adatto per parlare di centrali nucleari, della loro pericolosità ecc. ecc. Grazie.

Dalla mia personale esperienza la sigaretta elettronica non è innocua è il minore dei mali per chi come me ha smesso ma non ha smesso con un pò di nicotina residua sono sempre dipendente da questa (e dalla scimmia che mi sta prosciugando...)

 Citazione

Sabrina1965 ha scritto:
Del professor Veronesi ricordo anche che e'la stessa persona che giudicava innocue le centrali nucleari!

è una questione complessa, io sono contrario perché non mi fido degli italioti, perché sarebbe un casino secegliere dove ubicarle e perché il tempo mi sembra scaduto, dato che prob. prima che entrino a regime Initaglia quelle attuali le centrali a fusione sarebbero una realtà;
ma con mente fredda sono in realtà meno pericolose e inquinanti delle centrali a gas, petrolio o carbone;
gli è che molte cose sfuggono al senso comune, ad es. una tavoletta di cioccolato ha ben più energia che l'equivalente in tritolo;

r

 Citazione

gigetto ha scritto: Dalla mia personale esperienza la sigaretta elettronica non è innocua è il minore dei mali per chi come me ha smesso ma non ha smesso con un pò di nicotina residua sono sempre dipendente da questa (e dalla scimmia che mi sta prosciugando...)

dicendo che non è innocua intendi solo questi punti (nicotina e impulso a comprare)? o c'è altro?
altrimenti non mi sembrano molto dannosi: la nicotina in dosi non eccessive e in persone senza particolari patologie non è poi così dannosa, anzi -nat. tralasciando il fatto che di solito la si assume tramite combustione;
quanto alle spese si contribuisce a rianimare un pocolino l'economia, dovrebbero darci una medaglia al valor civico ;-P

r

 Citazione

Caleb ha scritto: Per tutti gli altri utenti invece: tornate IT. Questo non è il posto adatto per parlare di centrali nucleari, della loro pericolosità ecc. ecc. Grazie.

chiedo venia: ho spedito il post prima di leggere il tuo richiamo all'ordine;
non c'è modo di eliminare un msg da parte del postatore?

r

 Citazione

Caleb ha scritto: [quote=lowkicker ]scusa sabrina
non avevo visto il tuo post.. in pratica sottolineo quello che dici tu..
a mio parere veronesi e un vero criminale..

Scusate l'intromissione ragazzi.

@Lowkicker: Il tuo commento è fuoriluogo. Ti ricordo, se non ti fosse bastata la sparata di ieri con annessa chiusura del tuo thread da parte dei miei colleghi, che su questo sito NON si diffama nessuno per aver espresso un'opinione, condivisibile o no che sia, giusta o sbagliata.

Regolati di conseguenza quindi, perché sappi che ti stiamo osservando molto attentamente e credimi, non è intenzione di nessuno dover diventare antipatico. Se non si è costretti. Ovvio.

Spero che il concetto che voglio esprimere ti sia chiaro adesso. Grazie.

Per tutti gli altri utenti invece: tornate IT. Questo non è il posto adatto per parlare di centrali nucleari, della loro pericolosità ecc. ecc. Grazie.
scusate gli esempi... non voglio offendere nessuno.. lo dico a priori

e se mi state osservando volendo possiamo fare una videoconferenza tutti insieme così mi vedete meglio...

perchè il mio commento è fuori luogo scusa??? volevo solo sottolineare quanto già detto in quanto.. veronesi in primis essendo finanziato dalle multinazionali.. quella che ricordo al volo è la Eni = "produttirce di cancri e tumori".. mi dici come può essere attendibile questo scienziato???


mi avete chiuso il post solo perchè ho espresso un disappunto??? quindi ora mi osservate e appena sbaglio mi cancellate dalla comunità??
rileggilo se puoi quel post ho generalizzato.. e la legge italiana non ti condanna se generalizzi.. ma se parli di uno specifico si.. "IN QUESTI CASI"

ad esempio se dico i cinesi sono gialli lo stato non condanna se tico ad un cinese sei un giallo allora lo sto diffamando.. non so se sono stato chiaro ma e così..

immagino che quello che dico può esservi scomodo perchè voi prendete i soldi dalle pubblicità.. ma cancellando e chiudendo i threat venite meno alla libertà di espressione della gente.. "COSA CONDANNABILE" solo che io non ho il bann per bannare i moderatori che non sanno quello che fanno.. perche quella chiusura e stata ridicola...

io sono consumatore.. ma ho il diritto di spingere ad abbassare i prezzi?? tra l'altro se lo facessero.. sarebbe sicuramente meglio per loro.. "ECONOMICAMENTE"
allora cosa dovrei fare?? dire che le marche che pubblicizzate sono ottime?? io dico di no.. in quanto ci spennano per dei semplicissimi mix..

ora cosa mi aspetta?? un bann?? un ammonizione o la cancellazione?? il tutto perchè vi voglio contraddire rimanendo in tema??

poi perdonami.. io non ho mai diffamato NESSUNO.. ma veronesi posso diffamarlo finchè ne ho voglia.. perchè se "IGNORI" quello che gli gira intorno non è colpa mia.. poi perdonami?? rispondi ad una domanda se ti va..

ad esempio:
tu hai lo strumento del bann ok?? io ho la ragione.. se la mia ragione e contro il tuo torto non ti rimane altro che bannare o se ne può discutere mantenendo toni educati e pacati??

e possibile avere un tasto per bannare eventuali mod che ti bannano a priori????

@lowkicker: se leggi bene io ho scritto che il tuo commento era "fuoriluogo" (che non significa "stupido" o altro).

Significa che è OT. >Come il tuo commento di contestazione di cui sopra del resto.

Il titolo del thread è: "Umberto Veronesi: sigaretta elettronica innocua". Quello e solo quello.
E di quello e solo quello, in questo thread, si sta parlando, sempre che tu te n sia accorto.

Per quanto riguarda la tua domanda. Gli strumenti a disposizione dello staff che tu citi ci sono ed esistono per una ragione, te ne cito una su tante, se proprio devo esser chiaro (ed è la centesima volta che lo faccio con l'ennesimo utente che non ha capito che entrando in questa comunità il regolamento lo si accetta in toto al momento dell'iscrizione e si è tenuti sempre a rispettarlo):

"L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'amministratore del forum.
È comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum. Eventuali contestazioni vanno effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi privati interni e comunque in forma privata. Verrà immediatamente chiuso ogni thread avente come oggetto argomenti di contestazione in chiave polemica. Chi dovesse inserire messaggi di contestazione, diretta o indiretta, dell'operato del moderatore vedrà la discussione chiusa e utenza sospesa o bannata, a discrezione del moderatore intervenuto."

Credo che il concetto espresso sia chiarissmo e, spero di aver risposto esaustivamente alla tua domanda, ed anche a quelle di chiunque altro che abbia in mente, magari come te, di percorrere una via infruttuosa fatta di polemiche che, sappilo, non porta proprio da nessuna parte.

Grazie dell'attenzione e scusate tutti l'intromissione.
Altri interventi OT nella discussione verranno cancellati.

 Citazione

Caleb ha scritto: @lowkicker: se leggi bene io ho scritto che il tuo commento era "fuoriluogo" (che non significa "stupido" o altro).

Significa che è OT. >Come il tuo commento di contestazione di cui sopra del resto.

Il titolo del thread è: "Umberto Veronesi: sigaretta elettronica innocua". Quello e solo quello.
E di quello e solo quello, in questo thread, si sta parlando, sempre che tu te n sia accorto.

Per quanto riguarda la tua domanda. Gli strumenti a disposizione dello staff che tu citi ci sono ed esistono per una ragione, te ne cito una su tante, se proprio devo esser chiaro (ed è la centesima volta che lo faccio con l'ennesimo utente che non ha capito che entrando in questa comunità il regolamento lo si accetta in toto al momento dell'iscrizione e si è tenuti sempre a rispettarlo):

"L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'amministratore del forum.
È comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum. Eventuali contestazioni vanno effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi privati interni e comunque in forma privata. Verrà immediatamente chiuso ogni thread avente come oggetto argomenti di contestazione in chiave polemica. Chi dovesse inserire messaggi di contestazione, diretta o indiretta, dell'operato del moderatore vedrà la discussione chiusa e utenza sospesa o bannata, a discrezione del moderatore intervenuto."

Credo che il concetto espresso sia chiarissmo e, spero di aver risposto esaustivamente alla tua domanda, ed anche a quelle di chiunque altro che abbia in mente, magari come te, di percorrere una via infruttuosa fatta di polemiche che, sappilo, non porta proprio da nessuna parte.

Grazie dell'attenzione e scusate tutti l'intromissione.
Altri interventi OT nella discussione verranno cancellati.

ok chiarissimo.. allora mi reputo miracolato perchè non sono ancora bannato.. sia chiaro non è il mio intento.. e mi dispiace che appena si vede qualcosa controcorrente subito si punta il dito che magari siamo o sono polemico.. in effetti però sto pensando ad una cosa.. è solo un esempio ok?

mettiamo che io mi iscriva su un forum fan club della valeria marini ok?? e nella sezione "le belle gambe della marini" io vado a scrivere.. ste gambe fanno pena... sarei subito OT??

nel caso vi richiedo scusa.. perchè sai.. io voglio portare l'attenzione su tutti i particolari delle discussioni.. nel caso veronesi.. "o meglio cancronesi" per me.. è importante che la gente sappia che è uno che si è arricchito con il cancro.. facendosi passare i soldi da chi crea cancro.. in modo da rendere edotta e sensata anche questa discussione che nomina una dichiarazione di veronesi.. e credo che non mi si può dire OT o polemico perche spazio un po sull' argomento... in sostanza rimanendo SCRUPOLOSAMENTE nel tema ho detto:

benissimo tu stai dicendo che veronesi ha detto cosi?? ok.. non calcolarlo perchè ciò che dice non ha senso..

puoi farmene una colpa?? oppure mentre rispondo a questo tuo messaggio.. avere il timore di essere bannato??

OVVIAMENTE.. DICO.. OVVIAMENTE.. la mia non è un'intenzione polemica.. aggressiva o offensiva nei confronti di nessuno ok?? sto solo motivando quanto scritto...

ancora una dichiarazione di veronesi sul corriere di ieri
http://archiviostorico.corriere.it/2013/aprile/25/Veronesi_vendono_meno_sigarette_salve_co_0_20130425_c9a6db5a-ad68-11e2-a213-e8cf4a6c9600.shtml

 Citazione

nino67 ha scritto: ancora una dichiarazione di veronesi sul corriere di ieri
http://archiviostorico.corriere.it/2013/aprile/25/Veronesi_vendono_meno_sigarette_salve_co_0_20130425_c9a6db5a-ad68-11e2-a213-e8cf4a6c9600.shtml

grazie nino67, da ieri cercavo questo articolo! avevo visto il titolo soltanto!!!

interessante questo passaggio

"Alcuni avvocati mi hanno suggerito che si potrebbe accusare lo Stato per strage. Forse bisognerebbe farlo, almeno come forma di protesta. Come è possibile che venda ai cittadini prodotti che possono anche uccidere? Questa azione va contro l'articolo 32 della Costituzione. E indicare la sua azione letale con una scritta (il fumo uccide) non solleva certo dalle responsabilità».

Grazie Nino,bell'articolo,spero che chi abbia ancora dubbi su Veronesi(del tutto leciti ci mancherebbe) possa dargli un punto a favore

Finalmente una dichiarazione di Veronesi che non ce lo piazza nel ...
Per fortuna l'articolista ha trascritto... a pappagallo, senza modificarne il pensiero.

 Citazione

Quindi se la sigaretta elettronica appare come una via percorribile per la disassuefazione, siamo moralmente obbligati a percorrerla. Tutti gli strumenti per smettere di fumare devono essere studiati con rigore e nel rispetto della tutela della salute, ma con determinazione e metodo. Senza pregiudizi