SamaritanMan

Svapare tabaccosi organici.


138 messaggi in questa discussione

1 ora fa, Euler ha scritto:

@SamaritanMan ... di nuovo ...

E peccato che ti posso dare solo un mi piace ma fai conto siano cento, mille e mille ancora, perché vada che i detrattori della ecig buttino là deduzioni alla mentula canis, per dirla in termini decenti, ma uno svapatore in un forum di svapatori davvero è troppo in questo clima di ostracismo verso la sigaretta elettronica e i suoi componenti.

:ciao

 

Piace a 4 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

@Euler
Il chiodo lo batto innanzitutto perché posso farlo ed è tranquillamente lecito in un forum di svapo e continuo a farlo perché più approfondisco l'argomento nel corso dei mesi, a tempo perso, e più rimango colpito dal fatto che un mondo così bello e pulito come lo svapo, continui ad essere inquinato proprio da ciò che fin dall'inizio ha motivato la sua stessa esistenza e cioè l'inizio di un processo di liberazione del genere umano dal terribile flagello del tabagismo che continua a fare morti su morti.
Inoltre, per cercare di placare le tue "inquietitudini", davo per scontato, da persona normale e sensibile, che la disputa fosse tra il fregarsene se la gente fuma ed il preoccuparsene.
Non certo tra il volere la loro sofferenza o la loro felicità.
Io mi preoccuperei di giudicare il peso delle tue frasi che, del tutto onestamente, sono realmente esagerate su un normalissimo discorso riguardante le conseguenze sulla salute di tutti noi svapatori.
Ti ricordo che un forum, è un punto di incontro di tantissime persone, anche nuove, che possono accedere ai vari contenuti e farsi quindi un'idea su cosa sia preferibile e più sicuro usare per il proprio svapo.
Ti assicuro che non c'è nulla di fuori luogo in tutto ciò che scrivo.
Sinceramente mi sembra invece abbastanza fuori luogo la tua citazione biblica.
Non esageriamo, dai.
Stiamo facendo discorsi da persone adulte.
:D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Inviato (modificato)

23 minuti fa, SamaritanMan ha scritto:

un mondo così bello e pulito come lo svapo, continui ad essere inquinato proprio da ciò che fin dall'inizio ha motivato la sua stessa esistenza e cioè l'inizio di un processo di liberazione del genere umano dal terribile flagello del tabagismo che continua a fare morti su morti.

:shock:

Un mondo bello e pulito? ma se , appena appena, si sono visti gli introiti del fumo elettronico tutti gli sciacalli, speculatori, affaristi senza scrupoli vi si sono gettati addosso....perchè credi siamo in questa situazione, per tutelare la salute pubblica? Svegliaaaaa

 

23 minuti fa, SamaritanMan ha scritto:

Ti ricordo che un forum, è un punto di incontro di tantissime persone, anche nuove, che possono accedere ai vari contenuti e farsi quindi un'idea su cosa sia preferibile e più sicuro usare per il proprio svapo.

L'hai detto, il proprio svapo, già è stato detto, e più volte, che anche se lo svapo riduce i rischi del 95% rispetto alla sigaretta comunque non è aria di montagna, vabbè che anche in montagna non c'è più aria pura  :D, ma chi svapa macerati, o chi se li fà da soli, lo sà perfettamente che non è salutare.

Il forum serve per dare informazioni non bacchettare, e tu stai bacchettando, e diffondendo terrorismo psicologico, a chi svapa macerati, ma perchè, prima fumando una sigaretta non lo sapevamo che faceva venire il cancro? eppure fumavamo lo stesso.

Un compromesso per avere una soddisfazione personale con minor rischi, ho detto minore non senza....

Modificato da Skywalker

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

E' chiaro che il discorso non riguarda il fatto che anche lo svapo tradizionale non sia perfettamente salutare, come tante altre cose della nostra vita, ma il fatto che lo svapo con tabaccosi organici sia più nocivo ed esponga comunque al rischio di cancro.
Il bello e pulito non riguardava minimamente il fatto che nel nostro mondo, ogni volta che un fenomeno fa girare tanti soldi, in tanti iniziano a tuffarsi in tutti i modi per cercare di attingere, ma alla bellezza delle sensazioni che offre a tutti noi ed alla pulizia relativamente alle schifezze letali della vecchia sigaretta.
Purtroppo, con i tabaccosi organici, questa bellezza a cui mi riferivo è solo parziale, ma sempre meglio di niente, è chiaro.
Noto con affaticamento il fatto che continuiate a mettere tutto insieme per portare avanti il solito discorso che alla fine, visto che tutto fa male, lo svapo per il 5%, i metalli pesanti dell'acqua, i conservanti del cibo, l'aria di città che è inquinata e dai mettiamoci anche quello (tanto a sto punto cambia poco, visto il livello del discorso), lo svapo di estratti organici di tabacco, allora non ha senso preoccuparsi più di tanto, perché quando dobbiamo morire moriremo.
Ed a me continuano a cadermi le braccia. :D
Signori, ripeto: ogni cosa ha un suo grado di nocività e se l'obiettivo del discorso è quello di segnalare la certamente maggiore nocività e cancerogenicità dello svapo di tabaccosi organici, allora non è del tutto brillante fare discorsi di questo tipo.
Quindi per evitare che si continui a ripetere le stesse cose, faccio il punto della situazione scientifica attuale e cioè che è già la foglia del tabacco a contenere sostanze cancerogene, a prescindere da tutto il resto.
Faccio notare che l'obbiettivo della discussione è stato già pienamente raggiunto, perché tutti quelli che capiteranno su questo forum e leggeranno anche questi nostri post, semplicemente si accorgeranno delle differenze esistenti tra le varie tipologie di liquidi che possono scegliere per il loro svapo.
Giusto per chiarire la situazione a chi si era chiesto a cosa servisse questo mio continuo ribattere sull'argomento, nel vano tentativo di convincermi di star facendo una cosa inutile e di star trattando di aria fritta.
Tra l'altro la mia intolleranza agli estratti della Tabaccheria, la considero una grande fortuna, perché se non ci fosse stata chissà per quanto tempo avrei continuato a svaparli e considerando che io sono passato allo svapo proprio nel tentativo di tutelare il più possibile la mia salute, non avrei fatto una bella mossa.
Poi è chiaro che ormai lo svapo è diventata una cosa bella e piacevole a se, quindi se qualcuno si è innamorato giustamente dello svapo di tabaccosi organici perché non dovrebbe svaparseli serenamente?
Come allo stesso modo, ad un certo punto potrebbe anche decidere di tornare a fumare e farlo serenamente in piena consapevolezza.
L'importante è che le differenze su ogni scelta disponibile siano ben chiare soprattutto a tutti quelli che si avvicinano a questo bellissimo mondo, ignari di tutto.
Questo è il principale obbiettivo di questa discussione.

Buono svapo di tabaccosi organici a tutti.

:)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Lo si fa sempre un po l errore di associare lo svapo in generale con la malattia piu temuta, ovvero il cancro.  E' vero come dicono gli amici piu sopra che qualsiasi cosa ai giorni d'oggi lo puo far venire, come e' vero che chi fuma le analogiche lo fa per scelta di vita e se ne fotte altamente. Sara' ancora presto per verificare l effetto cancerogeno dello svapo di qualsiasi tipo , ma una cosa e' certa , si recupera fiato , si recupera l ofatto , si smette di puzzare e si infastidisce molto meno il prossimo. Per adesso almeno a me tanto basta. 

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
10 ore fa, SamaritanMan ha scritto:

Il tabacco ed in particolare il Latakia o il Kentucky e tanti altri, si coltivano e si lavorano tutti nelle stesse zone del pianeta

Questa è una fake news abnorme. 

Il resto del tuo approccio al tema si fonda sulla logica dell'adattamento dei fatti ad una teoria dimenticando che la scienza opera con la premessa esattamente opposta, l'adattamento di teorie a fatti.

Alla lunga, magari, hai ragione tu, ma non sono le motivazioni che porti qui, oggi, a dimostrarlo. Scusami ma le argomentazioni di questo post non dimostrano un bel niente. 

Non ci proponi nulla di autorevole, su cui discutere, che riguardi in modo specifico le e-cig, ci proponi "tesi" sul tabacco usato in altre forme per avvalorare una tesi sulla sigaretta elettronica, fai uso, superficialmente, di dati falsi, o buttati li per aingrassare il tuo discorso, ci proponi delle sicurezze che sicurezze non sono - "nessuno studio serio ha dimostrato che da una ecig caricata con liquidi sintetici controllati e conosciuti, provengono sostanze cancerogene" -, il tutto con una certezza che ci "vendi" come indiscutibile soprassedendo il fatto che a oggi non esistono studi certi e soprattutto a lungo termine.

Sai cosa mi sembri? un rappresentante di liquidi sintetici.

Piace a 3 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Chi prende il caffè?...lo sapete che anche lui e cancerogeno?...e caffè' tostato in forno e noi quando lo mettiamo nella caffettiera non facciamo altro che estrae l'aroma da esso... fatte una ricerca online anche se trovate chi dice che non è vero...e tutta questione di politica e da chi ci guadagna sopra come le multi nazionali del Tabacco,medicine,benzina e caffè e tanti altri.' 

 

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
3 minuti fa, mike33 ha scritto:

Chi prende il caffè?...lo sapete che anche lui e cancerogeno?...e caffè' tostato in forno e noi quando lo mettiamo nella caffettiera non facciamo altro che estrae l'aroma da esso... 

conosci il caffè Copy Luwak? scommetto che non sai da dove vengono i semi :D

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
2 ore fa, Skywalker ha scritto:

Il forum serve per dare informazioni non bacchettare, e tu stai bacchettando, e diffondendo terrorismo psicologico, a chi svapa macerati, ma perchè, prima fumando una sigaretta non lo sapevamo che faceva venire il cancro? eppure fumavamo lo stesso.

Ma vai tranquillo che io mi ammazzo di tabaccosi organici auto-prodotti, e l'ansia per queste uscite non mi sale 😃

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

@casmar
Allora espongo meglio la frase:

Il tabacco contiene naturalmente sostanze cancerogene, al di la di dove venga coltivato e prodotto.
Va un po meglio?
Per il resto, se vuoi capire capisci.
La mia trattazione è più che chiara e lineare.
;)

@Shiva Destroyer
La questione non riguarda affatto il termine 'organico', ma il termine 'tabaccoso' che indica esplicitamente una derivazione per estrazione diretta dalla foglie del tabacco che contengono, come sto a fatica cercando di far notare, sostanze cancerogene ben note alla scienza.

:)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

@SamaritanMan

Ho apprezzato il tuo primo post. Se l'intento è quello di rendere edotto il lettore circa i rischi dei tabaccosi organici, direi che ci sei riuscito. Se uno vuole approfondire hai fornito lo spunto. 

I restanti tuoi interventi li considero una crociata personale che, indipendentemente dal motivo che la muove, produce esattamente l'effetto contrario a cui aspira.

Visto che sei interessato al bene del prossimo, vuoi passare di livello?

700px-Rational_scale_to_assess_the_harm_

L'alcool causa un danno fisico maggiore del tabacco, convinci la gente a bere acqua. Avresti una platea di ascoltatori molto più ampia e potresti aiutare molta più gente. 

Piace a 3 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Inviato (modificato)

La si fa la distinzione tra inalare e farsi un insalata con le foglie di tabacco?  Inalare un estratto diluito in glicerina e glicole potrebbe , anche se fosse concreta , rialsciare una quantita trascurabile di molecole cancerogene. Diverso come detto sopra , farsi un insalata di buon virgina  in tutte le sue varianti . La sigaretta e' diverso ovviamente , si inala tabacco combusto .

Modificato da ginepraio
Piace a 2 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

@Paolo Svaper
Un grafico riportato così, senza essere inserito in un contesto con una trattazione che possa inquadrarlo correttamente, non ha alcun significato.
Probabilmente si riferisce all'alcolismo, non certo all'alcol!
Sarebbe come dire che se mi bevo un bicchiere di vino al giorno ho più danni di chi si fuma un pacchetto di sigarette al giorno. :D
Questo sarebbe semplicemente vergognoso da affermare.
L'alcolismo certamente è un serio problema dell'umanità che ha serie conseguenze sul cervello e su tutto il corpo, ma vi prego non paragoniamo i topini con gli elefanti.
lol

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Hai considerato che nei liquidi "organici" la concentrazione di tabacco è irrisoria?

Prendi 100 ml di liquido "organico", diciamo che il 10% è di aroma e il 90% è di VG/PG/H2O. E' evidente che i soli 10 ml di aroma contengono tabacco. Adesso non conosco di preciso le proporzioni grammi/ml di aroma estratto ma immagino che in 10 ml di aroma non ci siano più di 5 grammi di tabacco. Bene, in quei 100 ml di liquido che, per inciso, se svapati di guancia a bassa potenza durano tre settimane, ci sono 5 grammi di tabacco. Capisci bene che, ammessa la cancerogenicità delle foglie di tabacco, in così misere concentrazioni la pericolosità per la salute umana è, se non eliminata, quantomeno ridotta.

Inoltre, chi ti garantisce che i composti cancerogeni siano effettivamenti estratti dalle foglie del tabacco?

In mancanza di studi che approfondiscano la questione sarebbe opportuno non sbilanciarsi troppo, nè da una parte nè dall'altra.

Concludo dicendo che il tuo è stato un accostamento azzardato in quanto, considerando le concentrazioni, diventa evidente che masticando o "sniffando" tabacco si viene a contatto in tempi più brevi con quantità decisamente maggiori della suddetta foglia.

 

Piace a 3 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Inviato (modificato)

@Pierfrancesco198
Tempi più brevi certamente no, perché la via di assunzione parenterale è nettamente più rapida.
Inalando i vapori o il fumo di tabacco, la nicotina arriva al cervello in pochi secondi e per le altre sostanze tra cui quelle cancerogene non cambia nulla perché gli effetti sulle cellule e sul dna non hanno a che fare con i tempi di assorbimento degli agenti nocivi.
Il mio discorso non si riferisce a quanto faccia male svapare derivati del tabacco, ma semplicemente vuole segnalare che svapando in modo tradizionale non ci sono cancerogeni assunti, mentre svapando estratti di tabacco questi ci sono necessariamente.
Quando estrai qualcosa da una pianta, ti arriva un miscuglio del suo contenuto, tranne le parti solide e strutturali della pianta stessa, ovviamente, a meno ché non la trituri o la pressi.
Ci tengo comunque a precisare che io non voglio dare certezze, ma solo sollevare dubbi e perplessità, in modo che le persone possano scegliere con maggiore consapevolezza e responsabilità cosa svapare.
Voglio fare solo in modo che se uno passa per il forum e legge questi topic ad un certo punto, prima di buttarsi a capo fitto sulla scelta di un tabaccoso organico(cosa molto facile per chi smette di fumare) si chieda prima: "ma chissà se mi faccio consigliare da qualcuno un buon liquido tabaccoso non organico, magari mi piace e mi evito tutto sto papello di potenziali rischi che ovviamente sono fondati, anche se per ora non sono certezze".
Ripeto: l'obbiettivo è già pienamente raggiunto.
:)

Modificato da SamaritanMan
Piace a 2 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

@SamaritanMan

Non volevo divagare troppo, visto che fai orecchie da mercante ti allego qualche link. Il grafico si riferisce ai danni causati dalla sostanza, l'alcolismo (come il tabagismo) è una dipendenza da una sostanza nociva. Ovvio che l'alcool di per sé, come pure il tabacco, non provoca danni e non viene ad ucciderti mentre dormi... di che stai parlando? Vuoi fare un duello sulla semantica? Alcool e tabacco sono entrambi cancerogeni acclarati. 

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Etanolo

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32868-4/fulltext

http://www.airc.it/prevenzione-tumore/alimentazione/alcol-e-tumori/?altTemplate=Guide

Un bicchiere di vino, un tank di liquido al 10% di Latakia... è la quantità che fa il veleno, chi sei tu per stabilire quale dei due sia più dannoso? Hai condotto qualche studio o sei a conoscenza di qualche ricerca in merito? I topolini portavano la peste, gli elefanti che io sappia non hanno mai compiuto stragi. ;)

Mi ripeto: dai al lettore gli strumenti e lascia che compia una scelta consapevole, punto. 

Piace a 2 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
47 minuti fa, SamaritanMan ha scritto:

@casmar
Allora espongo meglio la frase:

Il tabacco contiene naturalmente sostanze cancerogene, al di la di dove venga coltivato e prodotto.
Va un po meglio?
Per il resto, se vuoi capire capisci.
La mia trattazione è più che chiara e lineare.

 

Non hai "esposto meglio la frase" ne hai cambiato formalmente i significati. Quest'ultima esposizione ha un senso quella di prima, diversa, è una fake news.

Fa sorridere, inoltre, il tuo criticare le poche "trattazioni" degli altri. Non ci fornisci nessun dato certo a supporto di quello che sostieni e dubito tu possa portarne vista l'assenza quasi totale. Critico fortemente il tuo approccio che ci propone certezze che non sono tali, esposte con grande superficialità, utilizzando commenti personali frutto della tua percezione che rispetto ma che qui conta davvero poco. La tua sembra la diatriba, stantia, tra vacini si e vacini no. Sembra essere una crociata ideologica che non ci propone nessuna argomentazione minimamente scientifica.

Io non mi permetto di confutare i contenuti che ci proponi ma critico aspramente i metodi.

Piace a 3 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
10 minuti fa, SamaritanMan ha scritto:

@Pierfrancesco198
Tempi più brevi certamente no, perché la via di assunzione parenterale è nettamente più rapida.
Inalando i vapori o il fumo di tabacco, la nicotina arriva al cervello in pochi secondi e per le altre sostanze tra cui quelle cancerogene non cambia nulla perché gli effetti sulle cellule e sul dna non hanno a che fare con i tempi di assorbimento degli agenti nocivi.
Il mio discorso non si riferisce a quanto faccia male svapare derivati del tabacco, ma semplicemente vuole segnalare che svapando in modo tradizionale non ci sono cancerogeni assunti, mentre svapando estratti di tabacco questi ci sono necessariamente.
Quando estrai qualcosa da una pianta, ti arriva un miscuglio del suo contenuto, tranne le parti solide e strutturali della pianta stessa, ovviamente, a meno ché non la trituri o la pressi.
Ci tengo comunque a precisare che io non voglio dare certezze, ma solo sollevare dubbi e perplessità, in modo che le persone possano scegliere con maggiore consapevolezza e responsabilità cosa svapare.
Voglio fare solo in modo che se uno passa per il forum e legge questi topic ad un certo punto, prima di buttarsi a capo fitto sulla scelta di un tabaccoso organico(cosa molto facile per chi smette di fumare) si chieda prima: "ma chissà se mi faccio consigliare da qualcuno un buon liquido tabaccoso non organico, magari mi piace e mi evito tutto sto papello di potenziali rischi che ovviamente sono fondati, anche se per ora non sono certezze".
Ripeto: l'obbiettivo è già pienamente raggiunto.
:)

Ti prego continua a usare termini tecnici totalmente a caso, il risultato è sempre esilarante xD

Piace a 2 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Inviato (modificato)

1 ora fa, Skywalker ha scritto:

conosci il caffè Copy Luwak? scommetto che non sai da dove vengono i semi :D

😂Questo deve avere un aroma da VIP.

Mio padre a coltivato il caffè per più di 50 anni in Kenya...dove io sono nato proprio nel bel mezzo della coltivazione del caffè...chi più di me non conosce il caffè. 

Modificato da mike33
Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Le cose belle della vita

- sono immorali 

- sono illegali 

- fanno ingrassare

... Mentre decido... 

fatemi svapare almeno 😂😂😂

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
15 minuti fa, SamaritanMan ha scritto:

...ma semplicemente vuole segnalare che svapando in modo tradizionale non ci sono cancerogeni assunti, mentre svapando estratti di tabacco questi ci sono necessariamente.

Chi lo dice? tu? sei un medico? hai degli studi per cui i liquidi sintetici non sono, certamente, cancerogeni e gli estratti di tabacco si?

E' questo il punto. Chi sei tu per dare per scontato l'affermazione sopracitata?

Se non sei in grado di avere un'autorevolezza tale per esprimere con certezza certe tesi, ci porti dei documenti che avvalorano i tuoi pensieri? 

Ripeto, stiamo vedendo molti commenti, tuoi, personali e nessun link adeguato. Dove sono le fonti che avvalorano quello che sostieni?

Piace a 3 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Tra parabole bibliche, buoni samaritani, testimoni di Geova e ... il mio attuale numero di Like ... questi ultimi 2 posts possono dichiarare chiusa la discussione :laughing:

Schermata 2018-02-24 alle 17.21.26.png

Piace a 3 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Crea un account o accedi per partecipare

Devi essere un utente registrato per partecipare

Crea un account

Registrati ora, bastano due click!


Iscriviti a Svapo.it

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.


Accedi Ora