Scheda degustazione tabacchi organici

sì per Natale

1 minuto fa, delrin ha scritto:

sì per Natale

perfetto

c'ho vari LT che dovrebbero giungere a maturazione proprio in quel periodo 😀

1 ora fa, SB68 ha scritto:

Sono pienamente d'accordo con @gianluca1975

Non si può prescindere dalla variabile atom nella valutazione di un aroma.

Capisco che il vostro ragionamento abbia una logica innegabile, ma allora che si fa? tutti si devono procurare lo stesso atom? tipo un siren? mandiamo a casa chi non ha un 900, uno Spica, un k7? sindachiamo su chi usa il clone? o su chi si è fermato al kay mini v3.

Non a caso ho detto che l'Atom deve rimanere fuori altrimenti questa scheda ha poco futuro.

52 minuti fa, delrin ha scritto:

Si fa una scheda VIRGINIA e in base a quella si mettono i vari parametri per ogni marca

Questo, forse, unito a un glossario e un indice di atomizzatori che tenga conto delle possibilità di tutti - rigenerabili e no, cloni e originale ecc. -  permettendo a tutti di pronunciarsi, ci potrebbe portare fuori dal tunnel di distinguo nel quale ci apprestiamo a entrare.

Saluti

Adesso, Rici ha scritto:

Capisco che il vostro ragionamento abbia una logica innegabile, ma allora che si fa? tutti si devono procurare lo stesso atom? tipo un siren? mandiamo a casa chi non ha un 900, uno Spica, un k7? sindachiamo chi usa il clone? o chi si è fermato al kay mini v3.

Non a caso ho detto che l'Atom deve rimanere fuori altrimenti questa scheda ha poco futuro.

Riccardo, mi spiego meglio.

Poniamo che ci troviamo in gruppo. Ci mettiamo d'accordo prima su che atomizzatori, con caratteristiche diverse, vogliamo portare e successivamente proviamo il liquido con ogni atomizzatore confrontandoli anche tra loro. Alla fine avremo un quadro in cui ci saremo fatti un'idea di come il tal liquido viene fuori con ogni singolo atomizzatore, quali sono i tratti caratterizzanti il liquido che vengono fuori con tutti gli atomizzatori o con la maggioranza di essi. A questo punto potremo descrivere il liquido nei suoi tratti comuni ed in quelli caratteristici in base al tipo di atomizzatore utilizzato. Infine potremo valutare il liquido esprimendo anche le nostre preferenze su come esce con ogni singolo atomizzatore. In questo modo chi ci legge non solo è in grado di capire di che liquido si tratta ma anche di come esce nei vari sistemi utilizzati e potrà a seconda dei suoi gusti, che potrebbero benissimo essere diversi dai nostri, decidere se prenderlo e su quale hardware svaparlo.

Penso che qui il discorso clone o originale conti poco ed anche se non ha alcuno degli atomizzatori che avremo utilizzato ne avrà sicuramente qualcuno che gli si avvicina in termini di resa, quindi un'utilità la troverà comunque.

3 minuti fa, gianluca1975 ha scritto:

su che atomizzatori, con caratteristiche diverse, vogliamo portare e successivamente proviamo il liquido con ogni atomizzatore confrontandoli anche tra

Ciao

Ma non ti pare che si finirebbe per giudicare non l'aroma, bensì l'atomizzatore? Per esempio, ho un modesto clone - ma questo io ho e devo essere considerata e rispettata al di là di ciò che posseggo - e mi appassiono al Kentucky che è una favola su Spica ma, poverino, è mortificato sull'atom Pinco, però esiste una varietà - Kentucky Spider - che se la cava bene anche sul mio modesto clone. Leggo Svapo.it. Una strage di Spica, Phenomenon, By KA ma nessuno si fila il mio povero clone e nemmeno mi dice che esiste il Kentucky Spider. Le schede sono perciò inutili. Se non rispondono al bisogno di informazione di una platea e non di un'elité.

va a finire che per assaggiare sti aromi tutti nello stesso modo ci toccherà berceli

3 minuti fa, renata1 ha scritto:

Ciao

Ma non ti pare che si finirebbe per giudicare non l'aroma, bensì l'atomizzatore? Per esempio, ho un modesto clone - ma questo io ho e devo essere considerata e rispettata al di là di ciò che posseggo - e mi appassiono al Kentucky che è una favola su Spica ma, poverino, è mortificato sull'atom Pinco, però esiste una varietà - Kentucky Spider - che se la cava bene anche sul mio modesto clone. Leggo Svapo.it. Una strage di Spica, Phenomenon, By KA ma nessuno si fila il mio povero clone e nemmeno mi dice che esiste il Kentucky Spider. Le schede sono perciò inutili. Se non rispondono al bisogno di informazione di una platea e non di un'elité.

Ciao Renata,

togliamo lo Spica perché fa proprio razza a sé e ad oggi non trovo alcun atomizzatore che riesca a ricreare le medesime sensazioni che a me con determinati liquidi ricordano vagamente la combustione.

Tolto lui, tutti gli altri atomizzatori possono rientrare in categorie abbastanza definite, poi c'è quello che ha miglior definizione e/o nitidezza aromatica, che "secca" od addolcisce di più, che apre meglio il ventaglio aromatico, ecc. ma comunque un'idea della resa del liquido te la fai comunque. 

Io stilerei una lista di atom originali o cloni che siano e quando uno fa la scheda indica quale ha usato. Cioè uno con tutto il rispetto non può indicare atomizzatori votati al dolce, trattandosi di tabacchi, sarebbe troppo falsata. 

Quindi rda:

Speed

900

Karma

e altri

RTA 

Spica

Siren

Expromizer

Fev

e altri

Fine

13 minuti fa, renata1 ha scritto:

Ciao

Ma non ti pare che si finirebbe per giudicare non l'aroma, bensì l'atomizzatore? Per esempio, ho un modesto clone - ma questo io ho e devo essere considerata e rispettata al di là di ciò che posseggo - e mi appassiono al Kentucky che è una favola su Spica ma, poverino, è mortificato sull'atom Pinco, però esiste una varietà - Kentucky Spider - che se la cava bene anche sul mio modesto clone. Leggo Svapo.it. Una strage di Spica, Phenomenon, By KA ma nessuno si fila il mio povero clone e nemmeno mi dice che esiste il Kentucky Spider. Le schede sono perciò inutili. Se non rispondono al bisogno di informazione di una platea e non di un'elité.

Verissimo, concordo, non alimentiamo scimmie varie, iniziai a svapare La Tabaccheria in un innokit Zenith ed è sempre stata una bella esperienza, anzi, me li ha fatti amare

Ciao a tutti, seguo anch'io con molto interesse, grande iniziativa!

Credo che la "degustazione di gruppo" proposta da @gianluca1975sia un'ottima idea ma, come già stato fatto notare, c'è il problema distanza. Potremmo però organizzare delle sessioni in videoconferenza (tipo hangout), non sarà proprio come di persona ma magari il confronto potrebbe essere comunque costruttivo no ?

Insisto, anzi dopo aver letto le ultime sono ancor più convinto: per come la vedo io in queste schede gli atoms devono rimanere "strumenti" per degustare gli aromi e, quindi, descriverli. Diversamente si incasina un po il tutto.

Secondo me è piu semplice la cosa.

Suppongo che nel tempo ogniuno abbia comprato uno o due sistemi per apprezzare i tabacchi che preferisce.

Basta che intervenga o si esprima su tabacchi che conosce. O che comunque apprezza. Sintomo probabile che il sistema utilizzato vada grossolanamente bene per quel tabacco.

Quanti siamo? 100? 200? 4000? A voglia a uscirne di idee..

Perche se si iniziano a fare i conti minimali arriviamo a discutere se si sta svapando al nord o al sud. Se hai agitato di giorno o di notte e se di notte con che luna....

Io mi aspetto una cosa un po piu "semplice" quando ci sono un po di dati si puo valutare fino a che punto di fino spingersi

Secondo me includere gli atom sarebbe un casino enorme,il lavoro da svolgere sarebbe abissale...

Si potrebbe invece,per ogni aroma,stilare le caratteristiche principali che bene o male vengono fuori su quasi tutti gli atom,e a fianco aggiungere due sottocategorie,atom che vira sul dolce,atom che vira sul secco....generalizzando almeno un minimo,senno davvero ragazzi,sarebbe impossibile!

Quindi per ogni aroma tre categorie dove inserire gli aggettivi:atom standard ,atom che tende al dolce,atom che tende al secco...

Magari si potrebbe almeno iniziare in questo modo,dopodiche se tutto inizia a filare come deve,in futuro si puo iniziare ad implementare gli atom...

17 minuti fa, gianluca1975 ha scritto:

tutti gli altri atomizzatori possono rientrare

Due sole righe, per concludere il discorso. Facciamo l'esempio del Vaporificio. Non una grande marca, certo, ma diffusa. All'inizio del mio svapo mi pareva la Mecca. Proprio lo Spica mi ha reso possibile finire gli ultimi pochi ml, sugli altri atom era acqua fresca. Ma lo so ora. In un'ipotetica scheda dovrò quindi scrivere, secondo me: latakia modesto  ecc. ecc.esaltato solo da sistemi bla bla bla. 

Se posso permettermi, insisto perché il centro di tutto sia l'aroma e non l'atom; la risposta venga data alla complessità del bouquet aromatico, la qualità, e non per affetto ai Tabaccheria, i '900, gli Spica e compagnia cantante; poiché solo così è utile.

Tu scrivi che io ti leggo sempre con piacere.

@delrin contemplerei anche qualche non rigenerabile fra i più diffusi: Zenith, Nautilus. Del costo delle coils ci pensa il proprietario. Mica pago io. 😀

Ahaha ma sì, era per dire che se uno svapa il Kentucky e nella scheda scrive atom utilizzato Hadaly, la si invalida, non so se siete d'accordo. 

Perché se no mette sentori di cheescake e chi legge va in confusione

2 ore fa, Rici ha scritto:

Capisco che il vostro ragionamento abbia una logica innegabile, ma allora che si fa? tutti si devono procurare lo stesso atom? tipo un siren? mandiamo a casa chi non ha un 900, uno Spica, un k7? sindachiamo su chi usa il clone? o su chi si è fermato al kay mini v3.

Non a caso ho detto che l'Atom deve rimanere fuori altrimenti questa scheda ha poco futuro.

Sinceramente non saprei.....non la vedo facile fare questa scheda degustazione di tabacchi. 

ci si distrae un attimo e ci si ritrova con una valanga di post...  ... che però è una bella cosa, in quanto l'argomento pare interessare molto e stimola tante idee

cerco di dare il mio punto di vista su quanto s'è discusso in in queste ultime due pagine...

concordo con l'idea di @Rici sul avere un ampio elenco di aggettivi, però non deve essere infinito, in quanto credo che più parametri si propongano più diventi difficile la comprensione di un determinato aroma per il lettore di primo pelo... si dovrà lavorare per trovare il giusto compromesso... quanti possono essere gli items giusti? 10? 20? 30? 

sul fatto di "Aggettivo: descrizione condivisa" è un punto fermo... per poter parlare un linguaggio condiviso è necessaria la formulazione di un vocabolario

altro punto che ritengo fondamentale è un punto di paragone, e questo non può che essere, che piaccia o meno, la tabaccheria... se da un lato possiamo dire che ad esempio il sylk road di blendfeel in termini di speziatura, in una scala da 1-10 gli si può dare un 7, ma volendo parlarne in maniera descrittiva non si può non dire che è meno speziato di quello di LT... quindi, i primi da "catalogare" dovrebbero essere proprio quelli di LT

@renata1 @delrin e @Rici ecco, l'esempio del virgin queen è un ottimo esempio per parlare di glossario... quello a cui qualcuno attribuisce l'aggettivo cremoso, qualcun'altro attribuisce vellutato... ma stiamo parlando della stessa sensazione/percezione... basta mettersi d'accordo prima di partire

@Karonte riguardo l'opposto di dolce direi che quello più adeguo potrebbe essere amaro... spesso usiamo secco, ma non credo che sia il termine giusto... l'opposto di secco dovrebbe essere grasso... ecco, a questo punto, potremmo dire che, tornando all'esempio di prima, che il virgin queen è grasso... ecco, abbiamo già tre aggettivi per dire la stessa cosa

discorso atom: è un punto chiave!

come ben dicono @gianluca1975, @stelubi, @SvapoElkann, @SB68 (sicuramente avrò dimenticato qualcuno... sorry...) non si può non considerare l'atom... ed io aggiungerei pure la rigenerazione fatta...

imporre un singolo atom non ha molto senso... se ad esempio un cavendish potrebbe dare il meglio di se su uno strike, un kentucky forse ne uscirebbe un po' mortificato...
mettere in piazza ogni atom possibile è immaginabile non è una cosa fattibile... troppo carne al fuoco...
la strada di compromesso sarebbe quella di definire una lista limitata di atom, come ha suggerito @delrin, magari 5 o 6 bf e altrettanti tank, e a quel punto chi esprime il proprio parere su un determinato atom dice anche su qualche atom della lista l'ha trovato migliore... a quel punto potrebbe uscire una scala di preferenze di atom per ogni aroma... che ne so, per l'aroma alla cicoria il 70% lo preferisce sul supertank a pedali, il 20% sul bf a carbonella e il 10% sul tank boiler style!
resta aperta la questione rigenerazione... beh, questa darebbe essere standardizzata... non per tutti gli atom, ma per quel determinato atom... ad esempio sul tank boiler stile tutti devo fare 180@4 di ghisa da 2 AWG!

altro elemento importante, è la standardizzazione dell'aroma.... stessa base, in percentuali PG/VG e stessa percentuale di diluizione...

a questo punto si potrebbe pensare ad una tabella, che con la somma dei punteggi potrebbe diventare come quella dell'esempio che posto... ovviamente con una grafica più curata che agevoli la lettura... è giusto il concetto.... ah, non guardate i numeri, sono randomizzati

poi, sentendo i moderatori, si potrebbe pensare a una sorta di "subdirectory" di "Liquidi e Ricette", dentro la qualche c'è una discussione per ogni singolo aroma/liquido di tabacco, in cui:

• il primo post è la descrizione ufficiale dell'aroma/liquido
• poi ognuno può postare una sola volta le proprie opinioni "testuali", limitate a 3-4 righe massime
• nessuna discussione/commento/risposta
• con queste tre regolette si otterrebbe una lista di commenti/recensioni pulita e di facile fruibilità per il lettore

spero di non essere stato troppo incasinato nel dire la mia

PS: dimenticavo... s'era detto che l'umami non aveva senso metterlo? beh, visti i nuovi azhad's toccherà riprenderlo in considerazione

3 ore fa, renata1 ha scritto:

Se posso permettermi, insisto perché il centro di tutto sia l'aroma e non l'atom

Mi sta venendo un dubbio, prorpio la tua recensione dello Spica nel suo Tread mi fece capire che per la secchezza non sarebbe stato nelle mie note. Come per esempio il mio Strike vade retro per molti consumatori di tabaccosi. Potrebbe anche essere utile a non fare acquisti sbagliati. O forse ho un'ondata di ottimismo stomachevole

PPS: mentre scrivevo stava tirando le somme anche @TTTommm...  e gira e volta abbiamo scritto le stesse cose... solo che @TTTommm è stato decisamente più strutturato e sintetico

Salve

scusami @marcogg ma cremoso non è una percezione. Noi dividiamo gli aromi in tre grandi categorie: fruttati, tabaccosi e cremosi. Se mi avessero detto che Virgin Queen è cremoso avrei pensato a una cheesecake di tabacco virginia. 

Poi se volete cremoso sia, però ingeneriamo confusione in chi ci legge ed è assolutamente all'oscuro di Vapor Cave o quello che sia.

Secondo me dobbiamo ancora molto scrivere, e soprattutto riconoscere nella nostra ricca lingua un vocabolario che per lo svapo non ha.

Saluti

giusta osservazione @renata1

avevo preso la cosa come spunto proprio per la necessità di codificare un glossario

concordo sulla possibilità che introdurre tale termine, come percezione, possa generare confusione per chi ha in mente la divisione in cremoso/fruttato/tabaccoso

credo che a sto punto si debba partire da un elenco di aggettivi che derivano la percezione e trovare la giusta dizione per ognuno