Svapo

Sigarette elettroniche, imposta di consumo non è a carico del negoziante


80 messaggi in questa discussione

di Stefano Caliciuri

La Guardia di Finanza sta conducendo sequestri cautelativi all’interno di alcune rivendite specializzate in sigarette elettroniche. I primi ad essere stati sottoposti a controlli sono stati alcuni negozi a Torino e a Milano. Secondo quanto appreso, la GdF sta intervenendo per verificare l’assolvimento dell’imposta di consumo. In sostanza, l’ordine sarebbe di interrompere il flusso dei liquidi nicotinizzati da 10 millilitri venduti nel 2017 ai quali non sarebbe stata applicata l’imposta. L’intervento va dunque a colpire la parte più debole e impotente della filiera, quella cioé che deve già sottostare alle regole volute e disposte dall’Agenzia dei Monopoli e che con l’imposta nulla hanno a che vedere.
Infatti, come la stessa Aams stabilisce, “l’imposta è dovuta dal soggetto autorizzato ad istituire un deposito di prodotti liquidi da inalazione, cioè un impianto nel quale sono fabbricate ovvero detenute (a seguito di acquisto da altri produttori nazionali o stranieri) una o più marca di detti prodotti“. L’obbligo dei negozianti, dunque, è acquistare da deposito fiscale mentre, sempre da comunicato Aams, “non sono tenuti al pagamento dell’imposta, in quanto ricevono i prodotti ad imposta già assolta dal depositario autorizzato“. Quindi, perché bloccare il libero commercio di prodotti regolarmente acquistati da deposito fiscale, unica prerogativa richiesta al rivenditore?
L’ordine di servizio ricevuto dalla Guardia di Finanza sarebbe dunque volto a recuperare i liquidi per i quali, secondo le ipotesi dell’Agenzia delle Entrate, non sarebbe stata assolta l’imposta per intero. Ma, come la stessa Aams, dichiara, i negozianti non sono tenuti a sapere cosa e quanto sia stato effettivamente versato. Procedere al sequestro, seppur cautelativo, dei prodotti in commercio, in linea di principio significa bloccare di proposito un’attività, anche se il commerciante non ha commesso alcun illecito. Nonostante la legge consenta il sequestro, al negoziante non si può imputare alcun provvedimento sanzionatorio se l’acquisto è stato effettuato in buona fede e attraverso deposito fiscale.
Fino ad ora – commenta Antonella Panuzzo, presidente UniEcig – non era mai accaduto un fatto del genere. Il nostro unico obbligo era l’acquisto da deposito fiscale autorizzato. La situazione non è semplice ma dobbiamo riuscire a coordinarci per fare fronte comune anche a questo tipo di emergenze“.

generale_474x126_Sigmagazine.jpg

L'articolo Sigarette elettroniche, imposta di consumo non è a carico del negoziante sembra essere il primo su Sigmagazine.

Articolo importato automaticamente da Sigmagazine

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Osserviamo un minuto di silenzio per la prematura dipartita dello svapo italiano

 

sullattenti-640x342.jpg

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Inviato (modificato)

vogliono stroncare il settore in toto ,quindi secondo la gdf imposta andrebbe applicata anche sui liquidi che sono stati acquistati in precedenza ,ho capito bene o no ? o forse sequestrano i liquidi nei negozi ai quali non è stata versata imposta ? 

Modificato da peppy

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Inviato (modificato)

3 minuti fa, peppy ha scritto:

quindi secondo la gdf imposta andrebbe applicata anche sui liquidi che sono stati acquistati in precedenza ,ho capito bene o no ? 

Da quello che ho capito io hanno sequestrato i liquidi, nei negozi che hanno comperato nei depositi fiscali, perchè non sono certi che i depositi abbiano pagato l'imposta.....

 

3 minuti fa, peppy ha scritto:

vogliono stroncare il settore in toto

Si, l'idea è quella

Modificato da Skywalker

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Adesso, Skywalker ha scritto:

Da quello che ho capito io hanno sequestrato i liquidi, nei negozi che hanno comperato nei depositi fiscali, perchè non sono certi che i depositi abbiano pagato l'imposta.....

esatto ,rileggendo ho capito anche io ciò ,ma cosi chiudono tutti diamine ,in più il negoziante li ha già pagati ! 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Sempre peggio

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

La lobby del tabacco è molto potente.. Dopo i banchieri in Italia sembra comandino loro, cmq è uno schifo! Oggi tra l'altro e uscito un articolo sulla stampa che sa di fake... Come solito..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Lobby o non lobby , quello che sta accadendo è semplicemente ridicolo e grottesco.
Uno schifo all'italiana, per intenderci.

Alcuni di noi hanno sempre sostenuto che prima o poi iniziavano a intervenire , e difatti...e ancora non ci sono i decreti attuativi ...figuriamoci dopo !!!!

Ora , vedrete , daranno la caccia alle streghe "estere" ...

Per cui urge rafforzare , fino a che siamo in tempo , le nostre scorte ....e penso che abbiamo solo febbraio ...poi ci sarà "peste e carestia".

Sono stato sempre educato ma, scusatemi, un v•••••.... è d'obbligo !!!!

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Ma se sequestrano i liquidi e non consentono al produttore di vendere, quest'ultimo i soldi per pagare l'aliquota non versata dove li prende? Oppure si é fatto un salvadanaio da qualche milione di euro. O ancora, fallisce e chiude, niente più liquidi w obiettivo raggiunto per Philip Morris.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Adesso, Scabros ha scritto:

Ma se sequestrano i liquidi e non consentono al produttore di vendere, quest'ultimo i soldi per pagare l'aliquota non versata dove li prende? Oppure si é fatto un salvadanaio da qualche milione di euro. O ancora, fallisce e chiude, niente più liquidi w obiettivo raggiunto per Philip Morris.

fallisce e chiude

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

hanno disposto il sequestro per i liquidi CON nicotina per cui è stata pagata la tassa light, servono per bloccare l'evasione dei produttori, che, ve lo dice no scemo, hanno retrodatato una vagonata de fatture per evitare la tassa prima che entrasse in vigore la sentenza.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

In effetti come dice @paperboy si parla di liquidi nicotinizzati. Poi scusate ma mi sto un attimo perdendo... i liquidi nicotinizzati non si potevano più vendere già da un po' oppure sbaglio?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
1 ora fa, paperboy ha scritto:

prima che entrasse in vigore la sentenza

Che però era già in vigore prima che la scrivessero, in realtà; ne abbiamo già parlato. Diciamo che semplicemente hanno cercato di fare il colpo prima che si mettesse in qualche modo peggio. Da parte sua lo stato ha avuto un'idea geniale per recuperare i soldi dell'imposta. Intanto il sequestro colpisce il bene in sè, non chi lo detiene ed in questo senso forse è anche mezzo legittimo ma soprattutto è una superidea perché anche se il giudice glieli sblocca nel frattempo son tutti scaduti. 

1 ora fa, LucianoC ha scritto:

i liquidi nicotinizzati non si potevano più vendere già da un po' oppure sbaglio?

Si che si possono vendere.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

La cosa che mi fa più ridere è che in Italia si spaccia si ammazza ci sono armi criminalità evasione fiscale e la stessa classe dirigente che dovrebbe dare l’esempio è peggio di tutti gli italiani insieme, e questi si attaccano ad un prodotto che tralasciando faccia male o no aiuta a smettere di fumare e di conseguenza gravare meno sul sistema sanitario nazionale ma loro guadagnano di più su la vendita di tabacco che le terapie di un malato tumorale, mi dispiace sono stato un po’ crudo ma è la verità o quanto meno la cosa più sensata che mi viene da pensare

Piace a 2 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

@lore6 diciamo che se vogliono fare i furbi devono smettere di accusare il vicino, mentre se vogliono giustizia devono anche imparare a rispettare la legge. cmq i negozianti riceveranno il rimborso dai produttori se hanno intenzione di chiederlo.

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
11 ore fa, bubbazzo ha scritto:

La cosa che mi fa più ridere è che in Italia si spaccia si ammazza ci sono armi criminalità evasione fiscale e la stessa classe dirigente che dovrebbe dare l’esempio è peggio di tutti gli italiani insieme, e questi si attaccano ad un prodotto che tralasciando faccia male o no aiuta a smettere di fumare e di conseguenza gravare meno sul sistema sanitario nazionale ma loro guadagnano di più su la vendita di tabacco che le terapie di un malato tumorale, mi dispiace sono stato un po’ crudo ma è la verità o quanto meno la cosa più sensata che mi viene da pensare

Dato che siamo in campagna elettorale... La classe politica e dirigente non è molto furba, e si sa... Chi si tira dalla sua gli svappatori potrebbe prendere una valanga di voti in più...

Al di là della fazione politica, se non sbaglo l'unico a menzionare la cosa è stato Salvini, che ha definito la tassa e la nuova legge sulle e-cig una •••••ata.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Non panicate, gli interventi della GdF sono giustificabili: stanno arginando il fenomeno di evasione da parte dei piccoli rivenditori.
Siamo ormai arrivati a fine gennaio e ho visto dei piccoli negozietti avere scorte incredibili di liquidi esenti da monopolio. Le cose sono due: o loro hanno fatto incetta di liquidi prima dell'entrata in vigore di proposito per andare incontro agli interessi dei propri clienti (a guadagno pari a zero per loro), oppure hanno fatto i furbi e retrodatavano le fatture.
La GdF non sta colpendo ogni negozio, ma tutti o quasi i rivenditori furbetti.
Ahimè, non essendo uno di quelli tanto per il fai da te, avrei preferito avere un altro mesetto per fare una scorta maggiore...
La domanda sorge spontanea: ma sono ancora in grado di vendere basi niconitizzate e aromi separatamente? Se non ricordo male la tassa sulle basi arriverà a Marzo, quindi di fatto potrebbero aggirare l'imposta producendo liquidi al momento


P.S. non politicizzate il tutto, per piacere. Siamo in campagna elettorale, ogni politico è pro e contro a tutto. A nessuno importa niente dell'argomento perché non porta voti da nessuna delle due parti. Attendiamo pazientemente un intervento del Ministero della Salute, quello potrebbe cambiare le cose

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
30 minuti fa, Comancio ha scritto:

Dato che siamo in campagna elettorale... La classe politica e dirigente non è molto furba, e si sa... Chi si tira dalla sua gli svappatori potrebbe prendere una valanga di voti in più...

Al di là della fazione politica, se non sbaglo l'unico a menzionare la cosa è stato Salvini, che ha definito la tassa e la nuova legge sulle e-cig una •••••ata.

Va bene tutto ma.. votare solo in base allo svapo a me non sembra una genialata. Salvini poi se ne esce con ste frasi solo per campagna elettorale. E se se la maggior parte degli italiani non se ne accorgerà significa che ci meritiamo lo schifo che abbiamo 

Piace a 2 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
3 minuti fa, Svaplife ha scritto:

Va bene tutto ma.. votare solo in base allo svapo a me non sembra una genialata. Salvini poi se ne esce con ste frasi solo per campagna elettorale. E se se la maggior parte degli italiani non se ne accorgerà significa che ci meritiamo lo schifo che abbiamo 

Almeno lui lo dice!

Gli altri hanno già fatto: lo sfacelo (e fosse solo dello svapo!).

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
15 minuti fa, Buceci ha scritto:
16 minuti fa, Buceci ha scritto:

Almeno lui lo dice!

Gli altri hanno già fatto: lo sfacelo (e fosse solo dello svapo!).

Fosse stato al governo avrebbe fatto la stessa cosa anche lui

Piace a 3 persone

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
23 minuti fa, Doctstrange ha scritto:

 ogni politico è pro e contro a tutto.

Mi spiace ma a me è ben nota la parte che ha tentato di uccidere lo svapo ed ha accettato contributi in denaro dall'industria del tabacco http://espresso.repubblica.it/palazzo/2015/07/21/news/chi-finanzia-la-fondazione-di-matteo-renzi-il-primo-donatore-e-il-colosso-del-tabacco-1.221816 e questi ovviamente non li voterò. Non so se gli "altri" faranno altrettanto o faranno ancora peggio, per il momento mi basta che chi ha fatto gli interessi delle banche e dell'industria del tabacco vada a casa. 

Questo non vuole essere un post politico, l'arco dei non compromessi va da destra a sinistra e non indico chi votare, ma non dobbiamo fare del qualunquismo, i nomi, i cognomi ed il partito di chi ci ha dato la mazzata li conosciamo, per gli altri, a mio parere, vale ancora il beneficio del dubbio.

Piace a 1 persona

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
13 minuti fa, Kremmerz ha scritto:

Mi spiace ma a me è ben nota la parte che ha tentato di uccidere lo svapo ed ha accettato contributi in denaro dall'industria del tabacco http://espresso.repubblica.it/palazzo/2015/07/21/news/chi-finanzia-la-fondazione-di-matteo-renzi-il-primo-donatore-e-il-colosso-del-tabacco-1.221816 e questi ovviamente non li voterò. Non so se gli "altri" faranno altrettanto o faranno ancora peggio, per il momento mi basta che chi ha fatto gli interessi delle banche e dell'industria del tabacco vada a casa. 

Questo non vuole essere un post politico, l'arco dei non compromessi va da destra a sinistra e non indico chi votare, ma non dobbiamo fare del qualunquismo, i nomi, i cognomi ed il partito di chi ci ha dato la mazzata li conosciamo, per gli altri, a mio parere, vale ancora il beneficio del dubbio.

Sai che però che l'emendamento porta la firma di un'alfaniana, la Vicari? C'entra ben poco Renzi in tutto questo. (Paradossalmente chi ha promesso, poi, battaglia all'emendamento è uno della stessa coalizione della Vicari: il forzista Abrignani).
Comunque sia, l'emendamento ha una base di utilità: il monopolio statale serve a regolamentare la commercializzazione del prodotto, tenendo lontani dal commercio prodotti di scarsa qualità. Ovviamente l'imposta sarebbe potuta essere più bassa, come anche mi pare ridicolo imporre il principio di precauzione per il vapore, mentre con l'alcol si fa finta di nulla da secoli.

Non voglio quindi entrare nel merito dell'emendamento, che ha i suoi pro e contro, ma non politicizziamo ogni cosa e sopratutto non spostiamo le preferenze in base a questo: ricordiamoci che è sempre il governo reggente a sporcarsi le mani e tutti gli altri sono innocenti semplicemente perché non hanno avuto l'occasione di fare cavolate.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Inviato (modificato)

Sono uno svapatore tartassato ?

Pan per focaccia...

Non andrò più dal tabaccaio......

..A comprare i Gratta e vinci

 

gratta e vinci.jpg

cane ride.jpg

Modificato da holly111

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Queste leggi incrementano la vendita di prodotti di dubbia provenienze e scarsa qualità, se andate su ebay e cercate " liquidi per sigaretta elettronica" escono fuori decine di annunci di liquidi fatti in casa con nicotina fino a 18 di gradazione, basi basette e quant'altro per la gioia del cantinaro di turno.

E poi i monopoli oscurano i siti di imprenditori onesti, come mai non oscurano ebay?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Basta andare a comprare PG, VG ed aromi in erboristeria, marcati come prodotti alimentari, non tassati come alternative al tabacco.

Poi su una boccetta di nicotina si possono anche pagare le tasse.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Crea un account o accedi per partecipare

Devi essere un utente registrato per partecipare

Crea un account

Registrati ora, bastano due click!


Iscriviti a Svapo.it

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.


Accedi Ora