Solito pro e contro ecig

Purtroppo hanno già ottenuto ciò che volevano...cioè il seguente messaggio: FUMATORI!! Restate fumatori che tanto non cambia nulla con la e-cig!!! ....e gli effetti li sto già testando...su 50 persone (fumatori) almeno 30 mi hanno chiamato c******e in quanto spendo solo soldi in hardware e liquidi quando poi è ACCERTATO che le mie e-cig fanno male quanto le loro care bionde.. anzi di piu!!! Modificano il dna!!! Mi sveglierò domattina con 3 braccia 4 gambe e 2 teste! Che potenza che hanno nel manipolarci... (o meglio manipolare i creduloni) 

1 ora fa, Svaposoffice ha scritto:

 

Ma cosa volete che gliene freghi di capirci qualcosa in questo clima di corruzione.

Intanto, danni ne stanno facendo, infatti vedendo me e la mia esperienza positiva alcuni amici fumatori stavano iniziando ad informarsi e a chiedermi consigli per iniziare a svapare, mollando le analogiche, ma adesso sono spaventati; non è che non si fidino di me, ma è ovvio che non essendo io un medico possono pensare che non ne sappia abbastanza.

I media purtroppo contano, eccome, io sono sempre molto critica su tutto, ma molta gente che ha troppo da fare nemmeno ha il tempo di soffermarsi a valutare le notizie, e del nostro mondo si sa poco o niente.

Non posso fare altro che cercare di diffondere un'informazione sullo svapo corretta il più possibile, e spero che anche altri tra noi si siano resi conto che una nostra azione in tal senso non può essere inutile, ma che anzi è cruciale sempre, e non solo in questo periodo particolarmente difficile.

Al legislatore ok, ma quelli che hanno fatto i test sui topi e fatto svapare coil semi asciutte dovrebbe interessargli... 

Il problema è che basta una notizia contraddittoria su 100 (ed a quanto pare "pompata" su test di dubbio valore), per confermare una credenza frutto dell'ignoranza. Incredibilmente un fumatore che non ha mai provato le ecig, sentendo queste notizie, si sentirebbe "più al sicuro" continuando con le analogiche.

Io dico sempre a chi vuol provare, di staccare con le analogiche e resistere al meno una settimana o due (con mio fratello non ci sono riuscito...). Nel mio caso il senso di miglioramento è stato immediato (in una settimana mi sembrava di aver acquisito un nuovo polmone). Sono tornato a fare un respiro profondo senza tossire, sparito il catarro, i dolorini a petto ed il senso di "pesantezza" in questa zona, e per quanto riguarda lo sport, andare in MTB senza percepire la sensazione di morire da un momento all'altro per mancanza di fiato. Da sofferenza è diventato puro divertimento.

Ecco, se volessi proporre un test "pratico" e non "scientifico", proporrei a tutti i fumatori una sessione di svapata per 15 giorni, unito ad attività fisica. Poi ne riparliamo se è meglio o peggio.  

Solito giornalismo terroristico, persolamente ho apprezzato di più l'articolo della RAI:

 http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/tumori-allarme-sigarette-elettroniche-danneggiano-dna-f2438677-9312-4c34-9f99-85aed24f7eee.html

Decisamente in linea con il pensiero di chi usa sigarette elettroniche.

32 minuti fa, seven ha scritto:

Al legislatore ok, ma quelli che hanno fatto i test sui topi e fatto svapare coil semi asciutte dovrebbe interessargli... 

A quanto pare soprattutto grazie a Polosa, nella ricerca sullo svapo reputata più prestigiosa a livello internazionale, ben diversa da quella cialtronesca in quanto corrotta, la rinuncia alla sperimentazione su topi e la serietà scientifica coincidono felicemente, meno male.

La mia personale opinione al netto delle mie conoscenze accademiche:

1) lo studio è stato condotto sui topi, al momento, come d'altronde molti articoli puntualizzano ma non salta all'occhio, è ipotizzato l'effetto sugli umani;
da qui in poi prenderò in considerazione l'assunto che possano causare danni anche sull'uomo, ma resta ipotetico:

2) se anche tali effetti fossero confermati sull'uomo, potremmo dire che la sigaretta elettronica potrebbe causare il cancro, ma tale effetto sarebbe presente anche nelle classiche sigarette, rendendo le seconde ulteriormente pericolose. Sul Lancet infatti si afferma che in tal caso le sigarette elettroniche resterebbero meno dannose delle classiche del 95%. Inoltre non dimentichiamoci della possibile formazione di formaldeide dovuta al vaping eccessivo. Già non eravamo esenti da tali rischi.
3) i reali effetti sono dose dipendente, a differenza delle sigarette normali;
4) il rischio riguarda i liquidi contenenti NICOTINA, che una volta vaporizzata o combusta, può causare tali problemi. 
La maggior parte degli svapatori va via via abbassando la quantità di nicotina nei liquidi che, come ben sappiamo, causa problemi cardiovascolari. L'obiettivo principale dell'ecig è quello di levarsi la dipendenza da nicotina, il resto resta uno sfizio legato al gusto personale (al pari dell'uso di narghilè);
5) non si tratta di complotto dell'industria del tabacco, nessun ricercatore ha mai osato accostare i danni da ecig a quelli delle sigarette classiche. I giornali scrivono solo articoli sensazionalistici, ma alla fine della giostra basta un po' di buon senso per ridimensionare la notizia;

Concludo consigliando a tutti di non esagerare MAI. Il vapore inalato, può causare comunque infezioni al tratto respiratorio, come anche il glicole propilenico in sè può dare origine al fenomeno irritativo di bocca e laringe. 
Infezioni ed infiammazioni continue possono portare all'insorgenza di tumori in modo indiretto, come anche a danni permanenti come la bronchite cronica che può degenerare in BPCO (terza causa di morte nel mondo). 
Tutto ciò, comunque in misura molto minore rispetto al fumo di sigaretta, ma ricordate che quasi tutto fa meno male delle sigarette, non è una motivazione valida ad eccedere

21 minuti fa, Doctstrange ha scritto:

La mia personale opinione al netto delle mie conoscenze accademiche:

1) lo studio è stato condotto sui topi, al momento, come d'altronde molti articoli puntualizzano ma non salta all'occhio, è ipotizzato l'effetto sugli umani;
da qui in poi prenderò in considerazione l'assunto che possano causare danni anche sull'uomo, ma resta ipotetico:

2) se anche tali effetti fossero confermati sull'uomo, potremmo dire che la sigaretta elettronica potrebbe causare il cancro, ma tale effetto sarebbe presente anche nelle classiche sigarette, rendendo le seconde ulteriormente pericolose. Sul Lancet infatti si afferma che in tal caso le sigarette elettroniche resterebbero meno dannose delle classiche del 95%. Inoltre non dimentichiamoci della possibile formazione di formaldeide dovuta al vaping eccessivo. Già non eravamo esenti da tali rischi.
3) i reali effetti sono dose dipendente, a differenza delle sigarette normali;
4) il rischio riguarda i liquidi contenenti NICOTINA, che una volta vaporizzata o combusta, può causare tali problemi. 
La maggior parte degli svapatori va via via abbassando la quantità di nicotina nei liquidi che, come ben sappiamo, causa problemi cardiovascolari. L'obiettivo principale dell'ecig è quello di levarsi la dipendenza da nicotina, il resto resta uno sfizio legato al gusto personale (al pari dell'uso di narghilè);
5) non si tratta di complotto dell'industria del tabacco, nessun ricercatore ha mai osato accostare i danni da ecig a quelli delle sigarette classiche. I giornali scrivono solo articoli sensazionalistici, ma alla fine della giostra basta un po' di buon senso per ridimensionare la notizia;

Concludo consigliando a tutti di non esagerare MAI. Il vapore inalato, può causare comunque infezioni al tratto respiratorio, come anche il glicole propilenico in sè può dare origine al fenomeno irritativo di bocca e laringe. 
Infezioni ed infiammazioni continue possono portare all'insorgenza di tumori in modo indiretto, come anche a danni permanenti come la bronchite cronica che può degenerare in BPCO (terza causa di morte nel mondo). 
Tutto ciò, comunque in misura molto minore rispetto al fumo di sigaretta, ma ricordate che quasi tutto fa meno male delle sigarette, non è una motivazione valida ad eccedere

Ma di preciso, cosa s'intende per "non esagerare"?

Ml svapati quotidianamente, grado di nicotina, svapo di guancia/polmone, tipo di atomizzatore?

Sarebbe un discorso da approfondire, anche perchè per certi test sulle ecig è più difficile racchiudere l'intera categoria di svapatori. Una sigaretta analogica è più o meno uguale per tutti, mentre per le ecig abbiamo centinaia di combinazioni possibili, considerando i liquidi pronti e non (con PG/VG in percentuali diverse), grado di nicotina, atomizzatori, resistenze, ecc...

ma questa "ricerca" che parla di danni al dna e tumori, si riferisce a cosa? alla nicotina? cioè, nel 2018 stiamo ancora chiedendoci se la nicotina sia tossica?

facessero i test sulla sigaretta elettronica svapata a 0, e poi mi vangano a dire che provoca danni e/o tumori dovuti alla tossicità del glicole o della glicerina.

incompetenti e in malafede.

44 minuti fa, Andrea7576 ha scritto:

Ma di preciso, cosa s'intende per "non esagerare"?

Ml svapati quotidianamente, grado di nicotina, svapo di guancia/polmone, tipo di atomizzatore?

Sarebbe un discorso da approfondire, anche perchè per certi test sulle ecig è più difficile racchiudere l'intera categoria di svapatori. Una sigaretta analogica è più o meno uguale per tutti, mentre per le ecig abbiamo centinaia di combinazioni possibili, considerando i liquidi pronti e non (con PG/VG in percentuali diverse), grado di nicotina, atomizzatori, resistenze, ecc...

Grosso modo, bisogna ragionare il mg, ovviamente dando per assunta la qualità del prodotto e la sua manutenzione (resistenze fatte e tenute bene, pulizia dell'atom, temperature basse e personalmente eviterei gli organici che hanno sostanze meno raffinate e di conseguenza potremmo inalare anche un prodotto di combustione anche se in minor parte).
Per quanto riguarda il rapporto pg/vg, meno PG c'è, meglio è, ma è un dato marginale. Cosa importante è abbassare la nicotina.
Per la quantità di liquido svapato, bisogna andare a sensazione, semplicemente non bisogna considerare il vapore prodotto dalla nostra ecig pari all'aria.
Insomma, se puoi evitare, evita

9 minuti fa, ataru_moroboshi ha scritto:

ma questa "ricerca" che parla di danni al dna e tumori, si riferisce a cosa? alla nicotina? cioè, nel 2018 stiamo ancora chiedendoci se la nicotina sia tossica?

 

facessero i test sulla sigaretta elettronica svapata a 0, e poi mi vangano a dire che provoca danni e/o tumori dovuti alla tossicità del glicole o della glicerina.

 

incompetenti e in malafede.

Nel dettaglio, nicotina inalata. Conosciamo benissimo gli effetti che ha la nicotina a livello cardiovascolare e pneumologico, ora si sta scoprendo anche un rischio oncologico legato ad essa. Al momento potenzialmente ipotetico, ricorda

@ddc Se tutti avessero la tua capacità di analisi, il mondo sarebbe migliore.

Ottimo davvero, grazie

Ragazzi è ricerca di base. L'articolo è uscito su una delle più prestigiose riviste scientifiche internazionali (PNAS) e non c'è alcuna ragione di dubitare. Quando ci saranno i dati statistici sull'uomo sarà tutt'altra cosa, ma ben vengano, nel frattempo, articoli scientifici sull'argomento. Meglio essere informati, piuttosto che fare i soliti complottisti fissati sulle lobby. Che poi la stampa stravolta le notizie e le amplifichi è un altro discorso.

". Since it takes decades for carcinogen exposure to induce cancer in humans, for decades to come there will be no meaningful epidemiological study to address the carcinogenicity of ECS. Therefore, animal models and cell culture models are the reasonable alternatives to address this question"

"While the NNAL level in E-cig smokers is 97% lower than in tobacco smokers, nonetheless, it is significant higher than in nonsmokers (50). This finding indicates that nitrosation of nicotine occurs in the human body and that ECS is potentially carcinogenic."

". Based on these results, we propose that ECS is carcinogenic and that E-cig smokers have a higher risk than nonsmokers to develop lung and bladder cancer and heart diseases."

23 minuti fa, choke67 ha scritto:

Ragazzi è ricerca di base. L'articolo è uscito su una delle più prestigiose riviste scientifiche internazionali (PNAS) e non c'è alcuna ragione di dubitare. Quando ci saranno i dati statistici sull'uomo sarà tutt'altra cosa, ma ben vengano, nel frattempo, articoli scientifici sull'argomento. Meglio essere informati, piuttosto che fare i soliti complottisti fissati sulle lobby. Che poi la stampa stravolta le notizie e le amplifichi è un altro discorso.

". Since it takes decades for carcinogen exposure to induce cancer in humans, for decades to come there will be no meaningful epidemiological study to address the carcinogenicity of ECS. Therefore, animal models and cell culture models are the reasonable alternatives to address this question"

"While the NNAL level in E-cig smokers is 97% lower than in tobacco smokers, nonetheless, it is significant higher than in nonsmokers (50). This finding indicates that nitrosation of nicotine occurs in the human body and that ECS is potentially carcinogenic."

". Based on these results, we propose that ECS is carcinogenic and that E-cig smokers have a higher risk than nonsmokers to develop lung and bladder cancer and heart diseases."

 

Me piase. Non fa bene, fa meno male della sigaretta. Ci sono modi per far apparire che faccia male allo stesso modo. Tu sembri avere istruzione, capacità critica ed acume, per cui hai capito della ricerca il vero messaggio. I mezzi d'informazione italiani hanno tradotto invece il peggio. La maggior parte dei lettori, a digiuno dell'argomento, seguiranno questa ultima interpretazione.

Forse quello che fa più arrabbiare noi svapatori è questo, c'è una polarizzazione del messaggio in salsa ignorante che indigna. Ma qui il discorso si allarga.

Parere personalissimo dettato dall'esperienza....quando una ricerca viene impostata nel trovare per forza un "qualcosa"....  quel "qualcosa" si trova sempre, basta semplicemente estremizzare i fattori e spulciare nell'infinitesimale. Mi auguro che facciano lo stesso con l'acqua del rubinetto e l'aria che respiriamo.

Consideriamo anche che, diversamente dai topi dell'esperimento citato, se da un lato è vero che uno svapatore medio non svapa a 10 mg/ml di nicotina, egli lo fa per anni o lo farà per decenni. Inoltre non svapa solo nicotina e base neutra ma tutta un'altra miscela di composti presenti nelle basi a partire dai pesticidi usati per coltivare i tabacchi o aromi chimici potenzialmente nocivi (la cosa che mi preoccupa di più). 

27 minuti fa, choke67 ha scritto:

Ragazzi è ricerca di base. L'articolo è uscito su una delle più prestigiose riviste scientifiche internazionali (PNAS) e non c'è alcuna ragione di dubitare. Quando ci saranno i dati statistici sull'uomo sarà tutt'altra cosa, ma ben vengano, nel frattempo, articoli scientifici sull'argomento. Meglio essere informati, piuttosto che fare i soliti complottisti fissati sulle lobby. Che poi la stampa stravolta le notizie e le amplifichi è un altro discorso.

Veramente di  ragioni per dubitarne ce ne sarebbero visto che la metodologia utilizzata ricade nell'ormai famoso esempio del toast bruciato.

1 ora fa, Doctstrange ha scritto:

Nel dettaglio, nicotina inalata. Conosciamo benissimo gli effetti che ha la nicotina a livello cardiovascolare e pneumologico, ora si sta scoprendo anche un rischio oncologico legato ad essa. Al momento potenzialmente ipotetico, ricorda

A dire il vero per quanto ne so io, al momento non risultano effetti accertati a livello pneumologico per quanto riguarda la nicotina inalata.

 

Adesso, berimbau ha scritto:

A dire il vero per quanto ne so io, al momento non risultano effetti accertati a livello pneumologico per quanto riguarda la nicotina inalata.

L'effetto è indiretto: la nicotina causa vasocostrizione coronarica principalmente. Per la conformazione molto simile, il danno riguarda anche il piccolo circolo, andando ad abbassare la perfusione polmonare: l'effetto si ripercuote sullo scambio di gas

3 minuti fa, choke67 ha scritto:

Consideriamo anche che, diversamente dai topi dell'esperimento citato, se da un lato è vero che uno svapatore medio non svapa a 10 mg/ml di nicotina, egli lo fa per anni o lo farà per decenni. Inoltre non svapa solo nicotina e base neutra ma tutta un'altra miscela di composti presenti nelle basi a partire dai pesticidi usati per coltivare i tabacchi o aromi chimici potenzialmente nocivi (la cosa che mi preoccupa di più). 

 

Il rischio legato agli aromi è ancora in discussione, dio ce ne scampi XD

11 minuti fa, Doctstrange ha scritto:

L'effetto è indiretto: la nicotina causa vasocostrizione coronarica principalmente. Per la conformazione molto simile, il danno riguarda anche il piccolo circolo, andando ad abbassare la perfusione polmonare: l'effetto si ripercuote sullo scambio di gas

Non lo metto in dubbio non avendo elementi a riguardo nè per smentire nè per confermare.
Semplicemente non ho mai trovato nulla in proposito, e visto che stiamo parlando di danni accertati e non di teorie, questo significherebbe che conclusioni che parlano al contrario di nessun danno polmonare come quella di Polosa o di Veronesi sarebbero quantomeno smentite dai fatti, per cui, da svapatore preoccupato per la propria salute, mi piacerebbe poter leggere del materiale a riguardo.

...fresco di stampa Svapo.it:

2 ore fa, Doctstrange ha scritto:

Grosso modo, bisogna ragionare il mg, ovviamente dando per assunta la qualità del prodotto e la sua manutenzione (resistenze fatte e tenute bene, pulizia dell'atom, temperature basse e personalmente eviterei gli organici che hanno sostanze meno raffinate e di conseguenza potremmo inalare anche un prodotto di combustione anche se in minor parte).
Per quanto riguarda il rapporto pg/vg, meno PG c'è, meglio è, ma è un dato marginale. Cosa importante è abbassare la nicotina.
Per la quantità di liquido svapato, bisogna andare a sensazione, semplicemente non bisogna considerare il vapore prodotto dalla nostra ecig pari all'aria.
Insomma, se puoi evitare, evita

Cerco di abusarne il meno possibile e regolarmi, e da quando svapo ho sempre avuto l'obiettivo di farlo per stare meglio, consapevole della mia dipendenza da nicotina. Di toglierla attualmente non ne sono capace.

Ovvio che smettere del tutto è sicuramente meglio. 

I dubbi rimangono appunto per il metodo. Ci sono atom che consumano di più e di meno. Ma questo cosa può significare, che con uno o l'altro si assimila una quantità di nicotina diversa? E l'organismo in che percentuale ne assimila a seconda dell'atom? Quanto cambia tra svapare di guancia e di polmone?

Per questo dico che sia difficile generalizzare con una ricerca, se non facendola mirata per ogni tipo di svapo e di condizioni.

Un pò come dire che mangiare fa male. Ovvio, se uno mangia troppo e male. Ma ci sono centinaia di modi per nutrirsi.

Svapo di guancia 2ml nico 8 al giorno. Non vado mai oltre gli 11,5/13,5 watt a seconda dell'atom e resistenza, per cui presumo non rischi troppo. Ma appunto non mi sento di mettere la mano sul fuoco ne sul poco rischio ne sul troppo.

51 minuti fa, Andrea7576 ha scritto:

Svapo di guancia 2ml nico 8 al giorno. Non vado mai oltre gli 11,5/13,5 watt a seconda dell'atom e resistenza, per cui presumo non rischi troppo. Ma appunto non mi sento di mettere la mano sul fuoco ne sul poco rischio ne sul troppo.

Beato te! Io stessa nico, ma svapo sui 3/4... c'è da dire che ho cominciato da poco, prima fumavo 25 light al giorno!

21 ore fa, choke67 ha scritto:

Ragazzi è ricerca di base. L'articolo è uscito su una delle più prestigiose riviste scientifiche internazionali (PNAS) e non c'è alcuna ragione di dubitare. Quando ci saranno i dati statistici sull'uomo sarà tutt'altra cosa, ma ben vengano, nel frattempo, articoli scientifici sull'argomento. Meglio essere informati, piuttosto che fare i soliti complottisti fissati sulle lobby. Che poi la stampa stravolta le notizie e le amplifichi è un altro discorso.

Se non avessi lavorato tutta la vita in un ambiente che più scientifico in senso ufficiale non poteva essere, non sarei scettica come sono anche in caso di ricerche condotte secondo quei crismi. Di castronate infatti ne ho viste troppe in simili contesti, considerati con reverenza in quanto prestigiosi. 

La scienza è importantissima, ed è ovvio che la gente cerchi punti di riferimento sicuri, però la storia dimostra che spesso concetti propri alla cultura più ufficiale sono stati sovvertiti, e di frequente con enormi difficoltà, comprese vere persecuzioni, per opera di poche persone realmente rivoluzionarie. E che sul quel tenace permanere di certe idee, poi superate o totalmente sovvertite nel corso del tempo, abbiano agito fortissimi interessi politici ed economici, non è storia di oggi ma di sempre.

Poi attualmente, più che vero rispetto per la scienza, vedo quello che io chiamo scientismo, cioè una sorta di venerazione che sostituisce la religione, e che secondo me è un atteggiamento che può fuorviare parecchio.

Insomma, credo che sia saggio mantenere sempre e comunque uno spirito critico e aperto di fronte a qualunque notizia, sia quelle spesso deformate dai media, che quelle apprese da fonti generalmente quotate.

Per noi che svapiamo, in questo clima chiaramente poco limpido, il fatto che grossi potentati economici stiano cercando di manipolare l'opinione pubblica probabilmente anche con i canali della scienza, dovrebbe essere qualcosa di più di un semplice sospetto o mania lobbistica, alla luce di notizie relative a politici corrotti ed ai recenti provvedimenti, clamorosamente disastrosi per il settore.

Lo sappiamo già tutti, senza illusioni né personali né fondate sulla scienza, che non inalare niente sarebbe meglio, che respirare quell'aria buona che non esiste più nelle nostre città sarebbe l'ideale; però siamo anche benissimo in grado di renderci conto singolarmente se lo svapo ha migliorato la qualità della nostra vita rispetto ai danni certi e percepibili del fumo analogico, e sulla base di tale constatazione, nel caso in cui fosse positiva, possiamo responsabilmente scegliere di praticarlo perché ci aiuta ad essere più sereni e per molti di noi è anche un'attività piacevole.

19 ore fa, Doctstrange ha scritto:

Beato te! Io stessa nico, ma svapo sui 3/4... c'è da dire che ho cominciato da poco, prima fumavo 25 light al giorno!

Un giorno mi spiegherete come fate a svapare così poco.... io sono compulsivo faccio fuori tanti quei ml che ho paura a tenere il conto...

31 minuti fa, choke67 ha scritto:

Un giorno mi spiegherete come fate a svapare così poco.... io sono compulsivo faccio fuori tanti quei ml che ho paura a tenere il conto...

dipende molto anche del device che usi, dall'atom. Non so a che livello sei ma se svapi da poco, in mtl prova ad es il prime o l'ataman e vedrai che sarai per forza costretto a scendere di nico, o che so lo speed se ti piace il genere bf. Stai attento alla distanza della resistenza dal foro dell'aria per il colpo in gola se ti manca quello, insomma nn gira tutto intorno alla nico. I vantaggio dello svapo è l'alta possibilità di personalizzazione rispetto ai propri gusti e necessità. Anche per questo l'iqos a mio avviso è un cavallo zoppo.

Salve,

un estratto dall'articolo segnalato da @Giorgioroby:

Dautzenberg, però, non riesce a liquidare lo studio con leggerezza. “Il risultato – commenta – è che alcuni abbandoneranno il vaping e torneranno a fumare. Una notizia come questa può ammazzare la gente e questo è in netto contrasto con la salute pubblica”. “Il lavoro dei ricercatori – conclude – è di salvare le vite, non di ammazzare la gente”.

Ricerche come quelle che state commentando, sortiscono proprio questo effetto per diversi meccanismi, anche in chi ha scelto il vaping. Inoltre, riguardo al nostro Paese, nel momento in cui stiamo scontando un vero e proprio abuso quale quello della Vicari, sono a dir poco devastanti.

Infine negli USA, la FDA, molto famosa per l'indipendenza di giudizio già provata con l'approvazione degli antidepressivi SNR, questa ricerca fatta coi piedi cade a fagiolo per le majors del tabacco.

Cosa ci resta? Ben poco, forso solo non cessare di diffondere informazione sulla ecig quanto più possibile veriteria ed equilibrata. Poi, a correre a 200 all'ora ubriachi si ha un'altissima probabilità di morire e far morire chi si imbatte in noi, benché auto che raggiungono i 200 all'ora vengono costruite, gli alcoolici si vendono facendoli sempre più gustosi e le ricerché si falsano come ha fatto la VW e tutta l'allegra compagnia dei produttori.

La ecig o vaporizzatore personale sta portando via molti guadagni a troppi: ministeri delle finanze di molti stati, majors del tabacco, tabaccai ecc. cui della salute pubblica non importa alcunché.

Resistiamo come sempre avete fatto in questo forum e facciamo ancora, perché chi si avvicina al vaping inevitabilmente ci consulta e ci legge.

Saluti a tutti

1 ora fa, renata1 ha scritto:

un estratto dall'articolo segnalato da @Giorgioroby:

Dautzenberg, però, non riesce a liquidare lo studio con leggerezza. “Il risultato – commenta – è che alcuni abbandoneranno il vaping e torneranno a fumare. Una notizia come questa può ammazzare la gente e questo è in netto contrasto con la salute pubblica”. “Il lavoro dei ricercatori – conclude – è di salvare le vite, non di ammazzare la gente”.

Un altro indizio che mi pare sicuro del fatto che una pesante manipolazione è in atto anche a livello scientifico, altro che fisse lobbistiche, è che la gente è stata scossa dall'ampia diffusione dalle notizie relative a quello studio allarmistico, ma tutto ciò mentre in contemporanea sono circolate, ma molto meno, le notizie sull'intervento al parlamento inglese di Polosa, che di certo non gode di minore prestigio e autorevolezza rispetto alla rivista in questione.

"Stranamente", i media hanno diffusa quest'ultima, ma a quanto pare non abbastanza, e non con il risalto dato all'altra, visto che se quella favorevole allo svapo fosse stata nota a molti quanto lo è tra noi svapatori, la contraddizione tra due conclusioni tanto diverse tra loro avrebbe quanto meno sconcertato l'opinione pubblica.