Vicari ha vinto, adesso è a rischio l’intero settore

"Sebbene la direttiva faccia puntuale riferimento alla sola sigaretta elettronica in senso stretto, cioè a quella contenente un liquido con nicotina, non vi sarebbe alcun obbligo, tuttavia, per il quale lo Stato italiano, a fini meramente fiscali, debba riprodurre la specialità del concetto di sigaretta elettronica rilevante per il diritto comunitario, tenuto conto che non vi sarebbe differenza, nelle modalità di consumo, tra liquidi con nicotina e liquidi aromatici. Dunque, il tratto unificante dell’oggetto dell’imposta sarebbe dato dalla destinazione impressa dal fabbricante – che è il soggetto passivo dell’imposta – al 9 prodotto, ossia la sostanza liquida, funzionale all’aspirazione del vapore generato dalla stessa per mezzo del dispositivo con l’apparenza del fumo di sigaretta tradizionale. La succedaneità dei prodotti da fumo sarebbe individuata razionalmente dal legislatore nella funzione sostitutiva del tabacco, impressa dal produttore al liquido inalabile senza combustione mediante apposito dispositivo"

Capito!? Tassano i non nicotinici solo per fini meramente fiscali... senza parole... sfruttano alla lettera quello che gli fa comodo della TPD e poi dichiarano che possono tassare anche quelli senza nicotina...e quindi lo fanno per recuperare soldi...ma dove c••••• viviamo????

@manuel.bram cioè dove l'hai presa sta cosa? c'è scritto praticamente che nicotine uk è fuori dal monopolio mentre il fidget spinner diventa sotto monopolio. 

chi sono sti geni? io li voglio votare.

http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/Editrice/ILSOLE24ORE/ILSOLE24ORE/Online/_Oggetti_Embedded/Documenti/2017/11/15/240-2017.pdf

E' la sentenza della Corte Costituzionale

3 minuti fa, manuel.bram ha scritto:

http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/Editrice/ILSOLE24ORE/ILSOLE24ORE/Online/_Oggetti_Embedded/Documenti/2017/11/15/240-2017.pdf

E' la sentenza della Corte Costituzionale

letta, grazie di avermelo fatto notare. confermo quello che ho detto sopra. tranne il voto che i giudici nun se votano -.-.

in pratica è come l'inghilterra quindi potrebbe nascere anche nicotine it

6 minuti fa, paperboy ha scritto:

letta, grazie di avermelo fatto notare. confermo quello che ho detto sopra. tranne il voto che i giudici nun se votano -.-.

in pratica è come l'inghilterra quindi potrebbe nascere anche nicotine it

Ovvero? Potresti spiegare...

Adesso, manuel.bram ha scritto:

Ovvero? Potresti spiegare...

nicotine uk è un'azienda formata in concomitanza del TDP perchè lo shop inglese che vendeva quella nicotina ha creato un'altra società con destinazione d'uso diversa dallo svapo per poter continuare a vendere nicotina perchè in inghilterra poteva fare cosi. la sentenza costituzionale in quel passo ha praticamente detto che potrebbero farlo anche qui in italia.

2 minuti fa, paperboy ha scritto:

nicotine uk è un'azienda formata in concomitanza del TDP perchè lo shop inglese che vendeva quella nicotina ha creato un'altra società con destinazione d'uso diversa dallo svapo per poter continuare a vendere nicotina perchè in inghilterra poteva fare cosi. la sentenza costituzionale in quel passo ha praticamente detto che potrebbero farlo anche qui in italia.

Beh ma si potrebbe direttamente acquistare quella se non è soggetta alla TPD? Cioè qualasiasi sito di Svapo potrebbe rivenderla...tanto è farmaceutica...o sbaglio?

Adesso, manuel.bram ha scritto:

 

Beh ma si potrebbe direttamente acquistare quella se non è soggetta alla TPD? Cioè qualasiasi sito di Svapo potrebbe rivenderla...tanto è farmaceutica...o sbaglio?

certo ma se la producono direttamente in italia a noi costerebbe ancora meno xD

3 minuti fa, paperboy ha scritto:

certo ma se la producono direttamente in italia a noi costerebbe ancora meno xD

Quindi è nicotina per uso farmaceutico...esente dalla tassazione...bisogna esserne sicuri al 100%...e a quel punto si adattano tutti e ciaone anche al monopolio...

1 minuto fa, manuel.bram ha scritto:

Quindi è nicotina per uso farmaceutico...esente dalla tassazione...bisogna esserne sicuri al 100%...e a quel punto si adattano tutti e ciaone anche al monopolio...

guardati quella di nicotine uk, se ti guardi la certificazione è adatta per lo svapo(se diluita ovviamente) ma la destinazione d'uso che da l'azienda non è per lo svapo ma per usi diversi a quanto regolamentato dal TDP.

chi è che ha vinto?

Certo che con tutta l'agitazione di questi giorni sai come maturano  in fretta i liquidi 😋. a parte gli scherzi ma io dico hanno condonato milioni di euro alle slot machine e vengono a tar-tassare lo svapo che per come la vedo io è più un hobby che un vizio. È come se mettessero una tassa sul modellismo. E poi secondo me è proprio sbagliato chiamare l'hardware che usiamo sigaretta elettronica quando l'unica cosa che hanno in comune è la nicotina e in alcuni casi neanche quella. Il paradosso poi è che in tanti vorrebbero legalizzare la cannabis e poi far sparire lo svapo bah..vedremo come andrà a finire.

18 ore fa, HellcatOne ha scritto:

il vero problema è la boccetta di nicotina al 20mg che da 90 cent passa a 5 euro?

Ho capito che è una battuta di spirito, però o non ho capito la battuta oppure non fa ridere.

Comunque ragazzi voi siete ottimisti ma sia il recepimento della TPD , sia la legge sui dazi , sia l'emendamento vicari fanno riferimento ai comma 1 e 1 bis per inquadrare i prodotti a cui fanno riferimento i quali recitano : 

Comma 1 : i prodotti contenenti nicotina o altre sostanze idonei a sostituire il consumo dei tabacchi lavorati nonche’ i dispositivi meccanici ed elettronici, comprese le parti di ricambio, che ne consentono il consumo, sono assoggettati ad imposta di consumo nella misura pari al 58,5 per cento del prezzo di vendita al pubblico.

Comma 1-bis. I prodotti da inalazione senza combustione costituiti da sostanze liquide, contenenti o meno nicotina, esclusi quelli autorizzati all’immissione in commercio come medicinali ai sensi del decreto legislativo 24 aprile 2006, n. 219, e successive modificazioni, sono assoggettati. 

Se l'italiano non è un opinione qui dentro ci casca tutto , incluso VG PG e basi nicotina aromi  e hardware e ricambi , se commercializzato dal produttore come " PRODOTTO PER SVAPO " 

Il comma 1 che mette sullo stesso piano liquidi è hardware è il motivo per cui su certe confezioni di hardware , come ad esempio gli atom di apire si trova la dicitura " contiene nicotina bla bla bla " anche se di nicotina sappiamo tutti che dentro non ce n'è . 

7 ore fa, Tep ha scritto:

sarà normato un vuoto legislativo importante

Ogni tanto leggo quest'allusione al vuoto legislativo e continuo a non capirla. Il vuoto legislativo sarebbe l'assenza di ogni riferimento alle sigarette elettroniche? Oddio, se è così c'è ben di peggio nel nostro ordinamento, considerando che non sono normate cose ben più importanti, come il fuoco e la ruota.

10 minuti fa, lore6 ha scritto:

c'è ben di peggio nel nostro ordinamento, considerando che non sono normate cose ben più importanti, come il fuoco e la ruota.

Shhhhhhhh, non dirlo ad alta voce, qualcuno potrebbe sentirlo e farci una legge per tassare pure quelle 

Menomale che c'è chi ci tiene su il morale,mi stò sghignazzando dalle risate..

😂

4 ore fa, O_Lione ha scritto:

Se l'italiano non è un opinione qui dentro ci casca tutto , incluso VG PG e basi nicotina aromi  e hardware e ricambi , se commercializzato dal produttore come " PRODOTTO PER SVAPO " 

hai centrato in pieno, la corte di cassazione in realtà secondo me è una vittoria per noi vaper, ci stanno praticamente dicendo che se il produttore  non lo dichiara per svapo non può considerarsi da svapo e siccome le certificazioni per il materiale da svapo neanche esistono a noi non cambia nulla.

11 ore fa, Vale63 ha scritto:

Ciao raga,

Intanto il direttore di GNAAMS, con il solito tempismo, con questa determinazione si prepara all'oscuramento dei siti di E-cig Online ?

questo il link

https://www.agenziadoganemonopoli.gov.it/portale/documents/20182/527578/103+-+Decreto+direttoriale+n.+124538+del+15.11.2017.pdf/8b07871d-f188-48bc-aaa5-085983990b96

fonte: aams

 Ma quando li oscurerebbero i siti ??. Sembrerebbe da subito😭 

25 minuti fa, paperboy ha scritto:

hai centrato in pieno, la corte di cassazione in realtà secondo me è una vittoria per noi vaper, ci stanno praticamente dicendo che se il produttore  non lo dichiara per svapo non può considerarsi da svapo e siccome le certificazioni per il materiale da svapo neanche esistono a noi non cambia nulla.

Non credo sia così facile. Semplicemente obbligheranno a riportare la dicitura per la commercializzazione in Italia.

L'hanno studiata benissimo ste sanguisughe...

@_smoke Ciao,

al prissimo Post a dir poco fuori luogo, si useranno mezzi di moderazione, differenti da un semplice avviso sul Thread.

Certe "battute" lasciamole fuori dal Forum, grazie.

Post rimossi

Ricordo quanto già espresso:

Il ‎14‎/‎11‎/‎2017 alle 21:59 , Tinny ha scritto:

Se la politica ci coinvolge direttamente, ne possiamo parlare senza problemi. La regola è da intendersi in senso generale. Qui si parla di avvenimenti che sono centrali per il mondo della sigaretta elettronica. L'importante è non buttarla su partiti, fazioni, ecc.

Mantenimento quindi la discussione incentrata su questo emendamento senza commenti generali sulla classe politica, il governo, ecc.

Buongiorno a tutti,

se ne parla anche

qui

14 ore fa, Sv4poserio ha scritto:

Buongiorno a tutti,

se ne parla anche

qui

Bell'articolo. A leggerne i commenti però mi è venuta la depressione... un sacco di persone che pontificano e giudicano senza conoscere minimamente l'argomento.