26 ga. Perché?

Repentinamente mi son trovato a dover leggere lo spessore dei fili per resistenze in Gauge anziché, come eravamo abituati noi vecchietti, in decimi di mm.
Mi pare poi che Gauge stia per una serie di numeri interi a partire dall'unità che dovrebbero corrispondere a precise dimensioni, e che non sia un'unità di misura.

Ok, mi direte, googlando si trovano tabelle di conversione, ma mi chiedo il perché di questo cambio di paradigma.
C'è una ragione tecnico-scientifica, o una forma di adesione ad un linguaggio che si stà standardizzando (o forse lo era già, e noi, al solito, siamo rimasti ai decimi di mm.).

Insomma, perché sulle confezioni dei rocchettini di filo da qualche tempo viene riportata questa unità anziché i decimi di mm?

la seconda ke hai detto i vapers sono americani, lo si sa, e lì esiste il GA, o AWG,
ke deriva da sta formulaccia di conversione, basata dui pollici,


dove dn è il diametro del filo.

da illo tempore hanno il rigetto al Sistema Internazionale o MKS (m, kg, s) utilizzando tutte le loro "belle" unità di misura ke ben conosci (feet, yard, mile, oz).
ogni filo, ogni cavo, ogni ago, è misurato con quella codifica. i venditori europei specificano entrambe le unità di misura.

wiki dice anke ke:

Quando il diametro di un filo raddoppia, l'AWG decresce di 6 volte (ad esempio, un filo No. 2 AWG ha un diametro circa il doppio di un filo No. 8 AWG);
Quando la sezione di un filo raddoppia, l'AWG diminuisce di 3 volte (ad esempio, 2 fili No. 14 AWG hanno all'incirca la stessa sezione di un singolo filo No. 11 AWG).

c'è da fidarsi oppure dotarsi di tabella di conversione

hammond

manfatti

La cosa curiosa è che leggendo siti di svapo americani o inglesi (-), più di una volta ho constatato quanto gli utenti trovino facile, divertente e di rapido apprendimento il sistema metrico decimale.
E credo che l'MKSA sia d'obbligo su tutti i campi di ricerca e sperimentazione (v. onde gravitaz.); e le collaboraz. si svolgono con questo sistema.
Sarebbe divertente il contrario: uno parla di braccia, pollici, piedi, yarde; l'altro risponde a suon di chili, metri e tonnellate.
Nessuno ha però risolto la questione del P greco

Non sai quanto rame si stanno svapando tanto sono ammericani

L'unica unità di misura anglosassone che mi è congeniale è la pinta .. quando sei al pub a chiedere un boccale di birra ...fa più figo "dammi una pinta"
Forse fa più figo in ambito svapo usare i gauge

Già mi immagino i maschietti americani e inglesi a misurarsi il cosino nei bagni della scuola .. non si crea un conflitto d'interessi ?
"A te quanto è lungo ?" Fa uno
E l'altro risponde " 1/2 piede "

E quando sono al negozio di scarpe e la commessa gli chiede quanto calzano ?
Come le rispondono ?

In alcuni rocchetti sono anche riportati entrambi, oppure li ho trovati anche in mm, comunque sia il gauge indica quante volte un certo diametro copre una superficie di un cm², quindi più è grande il diametro in mm, più sarà basso il valore in gauge.

Alle scuole superiori ci avevano spiegato che il Gauge era una vecchia unità di misura (tutt'oggi in voga) ispirata a quanti passaggi in diverse trafile standard subiva un filo prima di arrivare ad un determinato diametro. Infatti, più il numero di Gauge sale e più il filo è sottile.
I diametri (che se vediamo espressi in millimetri sono strani e sembrano casuali) coincidono con quelli di queste vecchie filiere standardizzate, il cui utilizzo si è consolidato.

L'unica comodità (ma è un personalissimo parere) è che ricordarsi 26Gauge è più comodo che doversi ricordare 0,405mm (gli americani dovrebbero ricordarsi 0,0159 pollici... ma loro so' sempre speciali).
I Gauge li utilizziamo anche in medicina, perché sono l'unità di misura del foro degli aghi, delle cannule e dei cateteri... se no, ora che ci ricordiamo la misura in mm, il paziente può morire quattro volte

Le scarpe le misurano in alluci

Se usi la tabella di conversione AWG/mm sei a posto. Se nei calcolatori inserisci i Gauge, sei a posto (infatti se inserisci misure approssimate in mm, il calcolatore si imposta su custom wire).
Poi, in certi casi l'approssimazione è veramente misera. Io in genere dico che "rigenero con kanthal 28G", ma se mi scappa 0,32 al posto di 0,321 non casca il mondo
L'importante è non fare confusione con la tabella BWG, che è ancora un'altra cosa.

Da un punto di vista teorico credo tu abbia perfettamente ragione ma da uno pratico il discorso perde, secondo me, gran parte della sua valenza teorica.

Questo per diversi motivi.

In primo luogo i diametri sono effettivamente diversi (e quelli opzionabili nel sistema metrico sono anche maggiori come assortimento) ma, nel raffronto tra il wire misurato in GA ed il suo "quasi corrispondente" nel sistema metrico decimale le differenze di diametro (e conseguentemente di superficie, sezione e resistività che sono i valori che ci interessano) sono minime e scostano i calcoli di ridotte percentuali.

Va poi considerato che, qualunque sia il sistema metrico adottato, la produzione ha comunque e necessariamente dei margini di errore e delle tolleranze di lavorazione. Anche queste, visti i valori infinitesimali in gioco, potrebbero portare, caso per caso non solo ad ampliare o ridure le teoriche diffenze di misura tra sistemi differenti ma anche a generare analoghe divergenze di diametyro tra fili che, almeno in teoria, sonmo misurati e prodotti in base allo stesso criterio di misura.

Altro aspetto è che spesso parliamo, ad esempio, di "Kanthal A-1" (ma anche "A" o "D") e non consideriamo che il nome kanthal è un "marchio" e che, quindi, i vari kanthal A-1 che si trovano in commercio non hanno tutti le medesime caratteristiche, anzi.....
Portando un esempio il kanthal commercializzato con il marchio "Youde" (UD) è definito "A-1" ma la sua resistività è sensibilimente inferiore a quella del tipo "A-1" prodotto dalla ditta "Kanthal", marchio del gruppo svedese "Sandvik". I sedicenti kanthal A1 di altri produttori/distributori hanno resistività ancora diverse, spesso anche inferiori, in alcuni casi prossime persino a quelle del "Kanthal D" (questo non significa siano wire scadenti).

C'è poi da ultimo da considerare che non possimo andare troppo a disquisire su divergenze centesimali nella sezione dei fili quando noi avvolgiamo le coil su supporti dal diamentre "spannometrico" e valutiamo la lunghezza delle leg ad occhio.

Per questo dico che quello che potrebbe sembrare in teoria un problema, nella pratica ha un impatto decisamente minore se non pressoché nullo. Alla fine nella pratica ci regoliamo più con "ordini di grandezza" che non con calcoli millesimali.

Se poi andiamo a valutare fili a bassa/bassissima resistenza come il Ni200 l'impatto sul risultato operativo credo si riduca ulteriormente perché la loro resistività bassissima fa si che l'impatto di variazioni minime de area o diametro incidano in modo ancor meno "presente" sul risultato finale (al TC poi della resistenza di partenza e del diametro del wire non importa nulla e le diffeenze anche se presenti perdono del tutto qualsiasi significato).

Ciao!

@hammond, DrGi ti ha già detto tutto riguardo ai tuoi dubbi sull'impatto delle approssimazioni nel Ni200.

Il BWG non è un problema, perché tanto non lo usiamo, così come l'SWG. Ho tirato fuori il BWG solo per dire di fare attenzione a quali tabelle di conversione utilizziamo. A noi serve solo quella AWG/mm.

Detto questo, concordo con DrGi quando dice che la questione di cui chiacchieriamo non è un problema. Io l'ho capito quando ho compreso che una misurazione diretta vale più di mille etichette. Con un kanthal 28g in particolare trovavo che i calcoli mi davano costantemente una spirale in più rispetto alla realtà. Allora ho preso un tester e ho misurato l'impedenza di un metro di quel filo e ho scoperto che era due unità più resistivo rispetto alle tabelle. Inserendo il dato Ohm/m nel calcolatore, ho cominciato a ottenere calcoli precisi.